开国后“伪《古文尚书》”及《尚书孔传》研究平议.pdfVIP

摘要 《尚书》研究在80年代以来开始升温，众多学者的专著与论文相继问世，重新引起学 界的关注。本文主要从两个大的方面展开论述，即有关“伪《古文尚书》的作者、流传 时期、真伪的种种说法，以及《尚书孔传》的作者、出现时间、真伪的观点进行总结评价， 以期有所发见。关于《古文尚书》的作者，学界主要有三种说法，即孟子说、汉孔安国说、 东晋孔安国说。《孟子》引 《书》与“伪《古文尚书》’’不管是从文字上还是从反映的主 题上都不能证明孟子说。“汉孔安国说、“东晋孔安国说共同的根据就是以《孔丛子》 中《叙书》与《与侍中从弟安国书》篇为证，同样的证据却得出不同结论，值得去思考。 “伪《古文尚书》”究竟出自何人之手，还没有确凿的证据。“伪《古文尚书》’’出现的时 间有四种说法：战国时期说、西汉时期说、魏晋时期说和东晋时期说。在东晋晚叶，“伪 ．《古文尚书》”已经出现，但还没有引起世人的重视，其及于权威是在隋、唐之时，应是 比较合理的。《尚书正义》引的两段《晋书》中有郑冲到梅赜的古文《尚书》传授系统， 此系统应为马、郑一派的古文，而决非今本古文《尚书》。从《古文尚书》的源流、《史志》 目录的记载、旧籍引语的比较、文词文风来说，“伪古文《尚书》都有晚出的嫌疑。目前 学界关于《尚书孔传》的作者有三种说法：汉孔安国说，东晋孔安国说，孔晁说。从孔安 国与《尚书》的关系来看，《尚书序》所言与事实不符，即而汉孔安国说，东晋孔安国说 两说法不妥。郭璞未见过《孔传》，所以孔晁作《尚书孔传》一事不可靠。《尚书孔传》何 时出现有西晋时期与东晋时期两种说法，陈梦家先生认为《孔传》本当介于西晋永嘉和刘 宋元嘉之间，也就是第四世纪的东晋，出现在江左，是南人之学，向来称《孔传》为“东 晋古文的说法是很有道理的。“金城、“驹骊、“湟水、“孟津”问题仍是探讨《尚书 孔传》真伪的一大焦点，地名究竟是出现在孔安国生前还是身后，对于真伪问题的解决意 义重大。就“伪《古文尚书》”的众多问题学界还没有明确的答案，原因就在于《古文尚 书》本身命运多舛，同时典籍记载不详。就《尚书孔传》两言，孔安国虽然不曾作传，但 并非与之无关。传的本义是(chu(In)对于我们的研究很有启发意义。 关键词：《古文尚书》、《尚书孔传》、出现时间、真伪 摘要 《尚书》研究在80年代以来开始升温，众多学者的专著与论文相继问世，重 新引起学界的关注。本文主要从两个大的方面展开论述，即有关“伪《古文尚书》一 的作者、流传时期、真伪的种种说法，以及《尚书孔传》的作者、出现时间、真 伪的观点进行总结评价，以期有所发见。关于《古文尚书》的作者，学界主要有 三种说法，即孟子说、汉孔安国说、东晋孔安国说。《孟子》引《书》与“伪古 文尚书》不管是从文字上还是从反映的主题上都不能证明孟子说。“汉孔安国说、 “东晋孔安国说一共同的根据就是以《孔丛子》中《叙书》与l：与侍中从弟安国 书》篇为证，同样的证据却得出不同结论，值得去思考。“伪《古文尚书》刀究竟 出自何人之手，还没有确凿的证据。“伪《古文尚书》出现的时间有四种说法： 战国时期说、西汉时期说、魏晋时期说和东晋时期说，在东晋晚叶，“伪《古文尚 书》刀已经出现，但还没有引起世人的重视，其及于权威是在隋、唐之时，应是比 较合理的。《尚书正义》引的两段晋书》中有郑冲到梅赜的古文《尚书》传授系 统，此系统应为马、郑一派的古文，而决非今本古文《尚书》。从《古文尚书》的 源流、《史志》目录的记载、旧籍引语的比较、文词文风来说，“伪古文《尚书》刀 都有晚出的嫌疑。目前学界关于尚书孔传》的作者有三种说法：汉孔安国说， 东晋孔安国说，孔晁说。从孔安国与l：尚书》的关系来看，《尚书序》所言与事实 不符，即而汉孔安国说，东晋孔安国说两说法不妥。郭璞未见过《孔传》，既而认 为孔晁作《古文尚书传》一事不可靠。《尚书孔传》何时出现有西晋时期与东晋时 期两种说法，陈梦家先生认为《孔传》本当介于西晋永嘉和刘宋元嘉之间，也就 是第四世纪的东晋，出现在江左，是南人之学，向来称《孔传》为“东晋古文 的说法是很有道理的。“金城、“驹骊、“湟水一、“孟津”问题是探讨《尚书孔传》 真伪的一大焦点。就“伪古文尚书》的众多问题都没有明确的答案，原因就在 于《古文尚书》本身命运多舛，再加上典籍记载不详，所以关于它的许多问题都 没有明确的答案。就《尚书孔传》而言，孔安国虽然不曾作传，但并非与之无关。 传的本义是(chudn)对于我们有很有启发。