俄罗斯经济改革的教训及其现实意义分析和探讨.doc

俄罗斯经济改革的教训及其现实意义分析和探讨 作者：佚名 文章来源：易起论文网 点击数： 69 更新时间：2010-10-12 11:30:42 《俄罗斯经济杂志》2003年第1期刊载了经济学博士、教授弗·库利科夫所写的文章：《再论俄罗斯经济改革的性质及其教训》。作者认为，迄今俄罗斯并未从20世纪90年代的经济改革中汲取教训，而当初选择“休克疗法”的改革方案的目的是摧毁社会主义制度和满足少数人的利益，今天，为了复兴俄罗斯，必须认真从中汲取教训。文章主要内容如下。????近些年来，关于俄罗斯经济改革的争论，总体上讲，已经降温；不仅是改革方针的推行者和拥护者，甚至反对他们的人都偃旗息鼓了。的确，总是绘影绘声地大谈苏联解体后俄罗斯经济改革的破坏性后果，已经令人生厌了。然而，老百姓为改革“成果”付出的代价（为任何社会实验付出代价的，最终总是老百姓）是巨大的，忽视这一点，实在是不道德的。????现在的主要问题在于：尚没有证据使人确信俄罗斯从苏联解体后所发生的一切中汲取了应有的教训，而缺少这种确信，就很难指望俄罗斯社会和经济再次复兴。????　　一、两种主要的经济改革方案????从改革一开始，我们的社会就被强行灌输了一种观念，即除了已选定的改革方针，别无他途。很明显，这是一种宣传伎俩。搞这种宣传的人不可能不知道，不仅在国内外的经济学者撰写的大量文章中，而且在一系列原社会主义国家的实践中，都提供了可供选择的替代方案。从这个意义上讲，俄罗斯所实施的改革方案，当初是未经专家们事先讨论就被选定的，因为害怕多数专家否定这一方案。????引述一下外国学者的观点是很有意思的，因为他们无论如何不能被怀疑有反对改革的情绪。美国经济学家、诺贝尔奖获得者劳·克莱因写道：“事实上，富有生命力的替代方案是存在的。”（注：见О．Т．博戈莫洛夫主编《美国学者和俄国学者眼中的改革》一书（莫斯科1996年版）第33页。）其实，可供比较的方案之间的差别，首先是对改革速度的态度：一种是偏重于分阶段的、渐进的改革；另一种是强行加速完成改革。支持第二种方案的人，利用各种宣传方式，鼓吹什么“割尾巴最好一下子就砍掉它，而不是分段割”；“深渊不能分两步跨过”之类。由此，第二种方案获得了“大冲击”、　“整体休克”或者“休克疗法”的称号；它的貌似科学的公式是“激进自由主义模式”。????这两种方案用于所有制的改革上，正如匈牙利经济学家雅·科尔奈所说：“我们不妨把两种战略简化成单纯的形式……战略A，今天我称它为有限发展战略……；战略B，今天我称它为加速私有化战略。”他接着解释说：“战略A是把新生的私有成分健康成长的重要性放在首位，而战略B却把迅速消除国有成分置于优先地位。”文章作者本人从一开始就认定第一种战略可行，他说：“有一些学者也赞同这一立场……但是，大多数西方学者和学术界都支持和普遍推广（常常还带有挑衅意味）迅速实行私有化的战略。十年过去了，我相信，鼓励私有成分有限发展的战略A是正确的；而加速私有化的战略B，在最好的情况下是成效欠佳，在坏的情况下是造成了明显的损失。”（注：雅·科尔奈《〈通向自由经济之路〉：十年之后对发生的一切的反思》，俄《经济问题》杂志2000年第12期。）????那么，是什么因素决定了选择这一个或者另一个战略呢？显而易见，是由通过社会改革必须达到的目标所决定的，这个目标也预先规定了改革成功与否的标准。上个世纪90年代开始的改革目标，看来只能是一个。在80年代里，人们越来越明白了：中央集权的管理体制已经不能保障国民经济快速有效地发展了，经济增长速度下滑，在主要的社会和经济指标方面与发达资本主义国家的差距拉大了。由此自然而然得出的结论是：必须改变已有的体制，代之以能够保证经济稳定而有效地增长并且在此基础上提高居民生活水平的新体制。????但是，俄罗斯的改革家们对上述目标却做出了完全不同的解释。他们的确认为不宜张扬这个目标，而尽量用一些笼统的词句加以掩饰，如大谈将出现数以千万计的私有者的必要性，到那时俄国人将很快会像西欧人那样生活，等等。1992年初，由于物价全面放开而使经济遭到第一次重击时，当局仍然保证说，当年年底生产将开始增长，物价将下降。发表这类声明的人是在说假话。如果他们那时如实地通报说由于进行改革已经使生产规模和居民生活水平下降了一半，他们就根本不能再继续扩展改革了。????如今，已经时过境迁，可以吐真言了。在俄罗斯经济改革十周年之际，当年热衷于“休克式”改革的人士B.马乌用通俗易懂的话讲清了事情的本质：“……成为长期争论对象的根本问题，就是俄罗斯的改革是成功了还是失败了？对这个问题的回答，要看对成功或失败的标准做何种解释。如果把共产主义复苏定为改革的任务，那当然是失败了；如果改革必须是能够保障以最低限度的流血和损失的代价和平地摆脱共产主