网络经济下垄断的效率.docVIP

网络经济学课程论文  PAGE - 12 - 目录 摘 要························································Ⅱ 1前言·························································1 1.1研究型分析·················································2 1.2网络经济下的市场结构及其特征·······························3 1.3网络经济条件下的厂商创新行为······························5 1.31创新竞争替代价格竞争·····································5 1.32垄断厂商具有充分的创新动机·······························7 2 结论························································10 参考文献······················································11 摘 要 网络经济时代的市场结构发生了新的变化，主要表现为出现了以垄断和竞争双双强化为主要特征的竞争性垄断结构，这标志着传统产业组织理论中垄断低配置效率或静态无效率的论断在网络经济条件下已不再适用。基于此，本文从创新激励的角度出发，论证了网络经济条件下竞争性垄断市场的动态性。结论认为: 企业暂时的垄断地位推动着技术创新的进化和演进，创新、竞争和垄断这三者在网络条件下的互动机制保证了竞争性垄断市场的动态效率。 关键词： 网络经济：垄断：动态效率 1前 言 1.1研究型分析 是以推崇竞争，反对垄断的姿态展现在世人面前的。传统经济模式之所以认为任何市场势力都会偏离市场效率，缘于市场势力会造成四个不良后果: 1. 转移效应，由于垄断厂商制定的价格远远高出其边际成本，从而使消费者的福利转化为垄断厂商自身的利润；2. 分配无效率，即垄断的高定价一方面导致部分消费者退出该商品消费领域，使需求小于供给；另一方面厂商因肆意维持高价而缩减产量，生产规模低于最佳生产规模，使供给小于需求。两者都造成资源配置低效率；3. 生产无效率，垄断企业因能获得垄???利润，很少有动力来提高生产效率，4. 寻租，企业因垄断利润的诱惑刻意通过一些行政渠道获得和保持市场势力，从而造成资源的浪费。 以上传统观点从静态出发，强调了垄断的危害性，即配置无效率和生产无效率。 但如果从动态来看，结论会大有不同。 静态效率是配置效率和生产效率的统称；而动态效率的概念则考虑了引入新产品以及对现有产品的生产技术改造等因素。如果说静态效率强调在技术给定的条件下厂商行为，那么，动态效率则强调厂商的技术改进或技术创新行为。 一般地，动态效率至少和静态效率一样重要，而传统经济模式只是从静态效率这一单一角度来衡量垄断的优劣。因此，这种对静态效率的强偏好是不可取的。产业组织的不同形式意味着不同水平的静态效率和动态效率，完全竞争意味着最优的配置和最高的生产效率，即最大的静态效率。但是在那些技术进步非常快的行业中，静态效率并不是非常有意义的。 什么样的市场结构能最大限度地刺激研究和开发的投入呢?“ 一旦我们开始进入细节，并且研究那些进步最为明显的单个企业时，我们发现这些企业并不是在相对自由的竞争环境下生存的企业，而是那些大型的企业 。” 熊彼特在他那本《 资本主义、 社会主义和民主》 中这样写道，“ 完全竞争不但不可能而且效果不佳，它没有资格被树立为理想效率的模范。”熊彼特认为，最优的市场结构并非是完全竞争，而是涉及一定垄断力量的动态竞争的形式，也就是有一定程度竞争的垄断形式。 进一步拓展这种观点的是可竞争市场理论(李怀，2001)， 其理论含义在于: 即使在传统理想的市场结构以外，良好的生产效率和技术效率仍然是可以实现的，无须众多竞争企业的存在。这种市场结构可以是寡头垄断市场，甚至是独家垄断市场，只要保持市场进入的完全自由，潜在竞争的压力就会迫使任何市场结构下的企业采取竞争行为。 相对于国外，我国学者结合实际情况，也对市场结构与企业行为之间的相关性进行了初步研究。柳卸林 ( 1994) 对该问题进行了国内较早的分析，并提出垄断竞争的市场结构有利于企业创新。陈志广( 2004)探讨了产业科技进步与产业集中度的相关性，认为我国某些产业的高集中度是产业科技进步的促进因素，而并非阻碍因素。 但是，这些分析基本上都集中在传统制造行业，并没有能够涉及网络经济条件下的市场结构与企业创新效率问题。此外，周翼( 2000)、 王万山( 2004)