第四章：3病例对照研究PPT.ppt

EpiCalc 2000 资料分析步骤 整理四格表 ?2检验 计算OR及其可信区间 OR=2.20 (1.25~3.86) 考虑年龄可能是混杂因素 不匹配分层资料的分析 为什么考虑年龄是混杂因素？ ?2=7.27, OR=2.10 (1.22~3.62) 提示: 年龄越大，发生心肌梗死的危险性越大 不匹配分层资料的分析 ?2=8.98, OR=3.91 (1.53~9.99) 提示: 年龄越小，服用OC的可能性越大 　　 年龄越大，服用OC的可能性越小 为什么考虑年龄是混杂因素？ 对照组 表. 在对照组年龄与服用OC的关联 不匹配分层资料的分析 年龄与疾病 (心肌梗死) 有关联 年龄与暴露 (是否服OC) 有关联 年龄不是OC与心肌梗死作用通路上的中间环节 为什么考虑年龄是混杂因素？ 年纪大的人多 服OC比例低 暴露比例? 年轻的人多 服OC比例高 暴露比例? 比较病例组与对照组的暴露比例 OR ? 不匹配分层资料的分析 SPSS 不匹配分层资料的分析 SPSS (1) (2) (3) (1) (1) (2) OR40=2.80, OR?40=2.78, 经检验，同质，可以计算总OR (3) (4) 分层分析后，OR从2.20增加到2.79，提示因年龄的混杂作用，低估了暴露因素OC与心肌梗死间的关联，使之趋向于1 参照组 分级暴露资料 EpiCalc 2000 EpiCalc 2000 　　提示随着每日吸烟量的增加，发生肺癌的危险性递增，呈现有统计学显著性的剂量反应关系。 1：1配对病例对照研究资料的分析 病例与对照匹配 1:R个体匹配 (individual matching) 目标人群 患病人群 未患病人群 某些特征 1:2, 1:3 …1:R 匹配目的 提高研究(统计)效率 控制混杂因素 匹配带来的问题 增加工作难度(费用、时间) 限制样本量 匹配因素将无法再进行分析 匹配过头 不能滥用匹配！ 病例与对照的选择 基本原则 代表性 病例能代表总体的病例 对照能代表产生病例的总体人群或源人群 可比性 两组主要特征方面无明显差异 病例对照研究的实施 可以是感兴趣的任何类型的病例 对照应当代表病例的源人群，而不是整个非病人群 错误的观点 病例代表所有该病病人 对照代表全部无该病的人群 病例的选择 要求 诊断疾病的标准 具体、明确 尽量采用国际通用或国内统一的诊断标准 自订标准：宽严适度（假阳性、假阴性） 可对病例的某些特征进行限定：年龄、性别、民族等 病例的选择 新发病例: 提供的信息较为可靠 现患病例: 掺入疾病迁延及存活因素在内 疾病患者 存活时间长，有机会入选研究 死亡病例: 信息准确性较差 来自社区: 代表性较强，但不易得到 来自医疗机构: 易获得，难以定义源人群，易发生选择偏倚 来源 对照的选择 要求 候选对象必须来自产生病例的总体 不患有所要研究疾病甚至是同一系统疾病 对照一旦发生所研究的疾病便成为病例组的研究对象 很难识别病例的源人群：产生病例的人群，即那些在研究期间如果发病就会来这些医院就诊，成为我们研究的病例的人——从哪里选择对照? 以社区为基础的 以医院为基础的 对照：同一医疗机构中诊断的其他病例。除了具有和病例一致的某些特征而与病例有可比性之外，同时还应注意对照不患有与研究的疾病有共同已知病因的疾病。 来源 同一或多个医疗机构中诊断的其他病例 病例的邻居或所在同一居委会、住宅区内的健康人或非该病病人 社会团体人群中的非该病病例或健康人 社区人口中的非病例或健康人群 病例的配偶、同胞、亲戚、同学或同事等 没有哪一种对照就一定优于另一种对照，各有优势、各有局限性，不同来源的对照解决不同的问题。 来源 有关参数 病例组的暴露率（P1）和对照组暴露（P0） 优势比（odds ratio, OR） α值 把握度1-β 样本含量的估计 病例对照研究的实施 估计的样本含量并非绝对精确的数值，仅供参考 样本量不是越大越好 病例组和对照组样本量相等时效率最高 软件：EPI info, EpiCalc2000等 查表法 公式法： 样本含量的估计 病例对照研究的实施 举例 为研究西安市肺癌与吸烟的关系，欲进行一次病例对照研究。已知西安市普通人群中吸烟率 P0为30%，OR为5.0，α为0.05，把握度为0.90 α、β值查表，Zα为1.64， Zβ为1.28 样本含量的估计 病例对照研究的实施 代入公式得： 病例组与对照组，各需28人 实例1 　　拟进行一项病例对照研究，研究吸烟与肺癌的关系。预期吸烟者的相对危险度为2.0，