2008年总行课题：制度可能性边界、农村金融组织结构与市场竞争—美国的经验教训及中国的实践.doc

中国人民银行总行2008年度重点课题 制度可能性边界、农村金融组织结构与市场竞争 ——美国的经验教训及中国的实践 二00九年二月 摘 要 本文在对中美两国农村金融市场体系进行描述和分析的基础上，以政府与市场关系为出发点，结合制度可能性边界所确定的农村金融组织模式、法人治理结构以及金融稳定等问题，对中美两国的农村金融市场进行比较研究，并提出进一步推进我国农村金融改革的相关政策措施。 本文的主要内容是：首先，在对金融抑制、金融约束、金融深化等相关理论进行梳理的基础上，运用新比较经济学的框架，对政府、市场及制度可能性边界的动态演化路径进行归纳分析，提出如何辩证看待不同市场化程度国家的农村金融制度差异以及改革的具体路径。其次，本文分别对美国和中国的农村金融市场发展进行全景式的描述和分析，奠定比较研究的起点。第三，基于政府与市场关系所确定的制度可能性边界，本文从金融机构的组织模式、法人治理结构以及金融脆弱性的角度分别对中美两国农村金融的运行模式和绩效特征进行研究，并从两者差异的比较中得出可供我国借鉴的经验和应吸取的教训，同时，对其中一些制度性、深层次的问题提出进一步的思考。最后，本文得出相应的研究结论以及启示。 本文主要的研究方法是：运用新比较经济学的理论分析框架对资源禀赋、社会习俗和制度可能性边界不同的农村金融体系进行分析和评述；运用描述性统计和微观数据计量方式对我国农村金融的需求特征和信贷资金可得性进行定量研究；运用公司治理理论、微观经济理论对合作金融的治理结构、组织偏好以及行为特征进行分析和比较；同时，还综合运用博弈论、机制设计理论等对我国竞争性农村金融市场的雏形、农村合作基金会兴衰存亡以及美国农业信贷危机等典型案例进行研究。 本文得出的主要结论是： 第一，社会制度、资源禀赋结构以及文化传统等方面的差异使中美两国农村金融体系具有不同的制度可能性边界，看待一国农村金融体制的标准应是金融体系运行绩效是否与要素禀赋结构所决定的农村经济现实需求相适应，而非不同国家之间差距的简单比较。但是，在探寻各自“最优”金融结构的演化路径中，中国正处于消除金融抑制、通过市场化改革以促进金融深化的初期，而美国已具备较高的市场化程度并且更加逼近自身短期的“有效”结构，因此，制度可能性边界中所蕴涵的相似趋势性特征为中美两国农村金融体系的相互比较提供可能，也使得借鉴美国的经验并吸取其教训具有重要的现实意义。 第二，作为市场化程度较高的国家，美国自20世纪以来逐步建立和完善了现代化的农村金融体系，“农村资金可得性”等问题不再成为美国政府在政策制定中所需关注和解决的特殊问题。而对于处于金融深化初期的我国农村金融市场而言，行政推动的农村金融组织内生性不足，农村金融体系的竞争性相对较弱，农村地区的金融需求满足程度相对较低。 第三，与美国大量地方独立法人金融机构相比，我国农村金融市场中的政府因素表现得更加突出，全国性、大规模和“自上而下”的总分行结构安排更能够实现政府“工业化”的政策意图。而面对信息分散的“三农”金融需求主体，总分行制和大规模的金融组织模式运行成本较高并表现出更强的风险厌恶。由于微/小型金融能够有效利用社会资本以弥补农村金融需求主体财务信息和抵押品的缺失，并在此基础上降低运行成本，因此，该组织模式是我国农村金融改革的有效选择。 第四，股份合作金融具有“需求引导”和“供给驱动”双重特征。虽然美国农业信贷系统是由政府采取“自上而下”方式所创立的政府支持企业，但最终通过合作社的股权收购等活动使其成为“自下而上”、以股权关系为纽带的合作金融机构。而我国的农信社“官办金融”以及由此强化的内部人控制使“自下而上”的入股异化为“自上而下”的控制和管理，并未出现真正意义上的合作金融局面，从而使其在满足农村金融需求问题上面临困难。 第五，金融市场中竞争与稳定（市场风险和行政风险）的不确定性根源于凸形制度可能性边界中政府因素与市场因素最优组合的权衡。在中美的农村金融市场发展中，不同的制度可能性边界蕴涵着不同的行政风险与市场风险。对美国而言，其农村金融的稳定性更多涉及市场风险问题，即金融资产价格的周期性波动、微观市场主体之间的协调失败、金融机构倒闭、私人主体操纵市场力量获取非公平交易利益等；对中国而言，农村金融的稳定性则主要涉及行政性风险，即政府干预中产生的金融抑制以及金融运行效率较低等问题。 关键词： 制度可能性边界，农村金融市场，组织结构，市场竞争 目 录 第一章 引言 6 第二章 理论综述及本文研究框架 8 一、理论综述 8 二、政府、市场与制度可能性边界：研究的横向逻辑 12 三、市场组织结构、行为及绩效：研究的纵向逻辑 16 四、本文研究框架 16 第三章 美国农村金融市场体系的发展与现状 19 一、美国农村经济发展状况 19 二、美国农村金融体系的发展演变