佩雷尔曼的“准逻辑”论证及其结构重建分析(范本) .docVIP

佩雷尔曼的“准?逻辑”论证及其?结构重建分析 ?佩雷尔曼的“准?逻辑”论证及其?结构重建分析 ? 内容简介： ? 在《新?修辞学》在演证?的现代形式中，?演证是依据先前?确立规则进行的?演算，研究对象?是纯粹数学领域?。证明论证是用?来促成或增进他?人对争议命题的?遵从，研究对象?是社会生活实践?领域，论证的目?的是一个人基于?听众的假定和充?分遵从的论题，?令他人确信综上?所述，从演证与?论证的关系看，?一方面，准逻辑?论证在语形上类?似于演证或数学?推理、形式推理?;另一方面，此?类论证以自然语?言为载体，其结?构又不能归结为?逻辑形式，其确?信力难以由形式?有效性或保真性?来担保。就此而?言，准逻辑论证?这种似逻辑而又?非形式的特点，?集中体现了演证?与论证、形式逻?辑与新修辞学之?间既相互区别又?彼此联系的关系?。 3 准逻辑?论证的结构重建?及评估 宽泛地?说，逻辑是对推?理、论证等思维?形式的逻辑结构?的研究。就演证?而言，形式逻辑?通常是运用形式?化来刻画其逻辑?结构，它通过构?造形式语言我们?认为准逻辑论证?能否形式化的关?键是要明确形式?一词所谓何意??在《从公理到对?话》中，巴斯和?克雷伯区分了三?种形式： ? 形式1 来源?于柏拉图的形式?。在这种意义上?，传统的三段论?逻辑是形式的，?因为它是词项逻?辑，而词项可以?很自然地理解为?柏拉图所提及的?诸形式的名字。?另一方面，当今?几乎所有的逻辑?都是非形式的，?因为它们不可能?被构造为一种词?项逻辑;形式2? 指现代逻辑系?统中所理解的句?子或命题的形式?，在这种意义上?大多数现代逻辑?都是形式的;形?式3 指那些依?据某些规则被调?整或系统化的程?序，就此而言，?非形式逻辑也是?对论证形式的研?究。可以看出，?以现代逻辑为代?表的形式逻辑以?及当佩雷尔曼说?论证技术不能形?式化时，都是在?形式2 意义理?解形式一词，在?此意义上准逻辑?论证是非形式的?，并不能被形式?化。形式3 所?理解的形式与图?尔敏侧重程序的?形式性类似，在?这种意义上，准?逻辑论证也有其?形式结构，可以?被形式化。不难?看出，对准逻辑?论证之结构的这?一理解，集中反?映了此类论证所?具有的似逻辑而?又非形式的特点?。 如何评估论?证的确信力?4?在新修辞学中，?佩雷尔曼并没有?明确论及该问题?，不过，以听众?为中心的新修辞?论证理论表明论?证合理与否的评?估标准与以往有?别。如前所述，?广义的证明包括?演证和论证，在?演证的现代形式?中，演证是依据?先前确立规则进?行的演算，一个?演证是否符合规?则是其正确与否?的充分且必要条?件，也就是说，?一个正确的演证?在形式上是有效?的，一个错误的?演证在形式上是?无效的，换言之?，形式逻辑评估?演证的标准是有?效性或演绎有效?性在新修辞学或?者说非形式逻辑?出现之前，评估?论证的方法被深?深嵌入形式化的?烙印，将论证翻?译为形式语言，?然后借助可靠性?标准加以评估，?即人们通常认为?，一个好的论证?就是一个可靠的?的论证，而论证?达到可靠性的充?分必要条件是前?提真实且推理形?式在演绎上有效?。在新修辞学或?非形式逻辑视域?下，论证和听众?交织在一起，不?可分割，论证的?目的为了听众，?论证的品质取决?于听众，且听众?的特性也会影响?论证者的行为和?论证模式。赫里?克认为佩雷尔曼?的听众非常重要?，能可靠地检验?论证的理性品质?。福斯、特拉普?明确地指出，普?遍听众是区分论?证好坏的标准或?规范。可以看出?，新修辞学评估?论证合理与否的?标准是普遍听众?。5 即一个为?普遍听众遵从的?论证是合理的，?反之则是不合理?的。 针对如何?刻画准逻辑论证?的结构、如何评?估准逻辑论证的?确信力问题，笔?者将在下文立足?于巴斯和克雷伯?所说的形式 ? 3，借鉴有?关论证型式的当?代研究成果，重?建准逻辑论证的?形式结构，提炼?相应的批判性问?题以对其确信力?进行评估。按当?代著名非形式逻?辑学家、论证理?论家沃尔顿的理?解，论证型式是?论证中所使用的?从前提到结论的?推论模式，而论?证则被用于日常?言语交际，在其?中一方努力使另?一方接受4在 ?中，佩雷尔曼区?分了论证的说服?力和确信力，主?要有两个方面：? 一是对?于关心结果的人?来说，说服力胜?过确信力;二是?对于关心遵从一?个论证理性特征?的人来说，确信?力比说服力更重?要。二者的不同?进而表现为论证?适用对不同类型?听众的效力，即?对特殊听众有效?力的论证具有说?服力，获得普遍?听众遵从的论证?具有确信力。第?一个方面为多数?人具有，不过它?是非理性的，也?为佩雷尔曼所极?力反对，质言之?，佩雷尔曼重视?理性在处理问题?时的作用，不过?这种理性不同于?笛卡尔意义上的?