第一章 生命伦理学的基本的 理论和原则(一) 生命伦理学课件.pptVIP

生命伦理学 人文信息管理学院 管理学教研室 唐宏川 生命伦理学的 基本理论和原则（一） 第一章 人类行为的三个要素： 行为者（agent）——美德论 行动（action）——义务论 行动后果（consequence）——后果论 表现为某个行为者从事某个行为，并产生某种结果。 鉴定行为者及其动因的困难 有严重毒瘾的吸毒者及其吸毒行为的动因是吸毒还是毒瘾? 鉴定行为的困难 医生给孕妇做人工流产，是杀人吗？ 鉴定行为后果的困难 李某因为胃癌疼痛难忍，医生说那用点吗啡吧。李某用了吗啡，上瘾了。李某上瘾是医生行为的后果吗？ 第一节 美德论 例证：美德论的可靠 一个处于腐败边缘的技术员，在经过谨慎思考后，他决定不参与一项存在利益冲突的商业交易。另一个技术员也面临同样的情况，但是他从来没有想过参与这种交易。 三、美德论的道德逻辑 重点不是放在个体行为和困境上，而是放在作出正确行为的品格上。 美德论认为不仅仅作出正确行为是重要的，同样重要的是一个人有成为好人、做出正确行为的性格倾向、动机和特征。 关注个人品格和道德习惯，而非一项特定行为。 四、对美德论的批评 美德论不对决策制订明确的指导 美德论依赖传统实践，不能对当下实践做出快速反应 对传统的强调更多依赖过去的经验而不是推理，这使得在道德判断中，很少提供尊重、个人自主以及推理的应用 美德怎样养成？离不开道德实践：行为、判断、推理、评价和决策等 第二节 义务论 一、义务论的含义 义务论是关于责任和应当的理论，它以道德义务和责任为中心，探讨人应该做什么，不应该做什么，即根据哪些标准来判断行为者的某个行为的是非以及行为者的道德责任，并对人的行为动机和意向进行研究，以保证医务人员的行为合乎道德。 说明 义务论从词源学意义上说就是关于责任、应当的理论 义务论以道德规范和戒律的形式表达人们关于怎样行为和生活的道德要求和道德观念，从这样的意义上说，义务论又称准则论 义务论始终在历史上的伦理学思想和理论中占有重要的地位 二、义务论的行为逻辑 首先描述问题 列举不同解决方案 从原则角度比较不同方案 （1）只有一个符合条件的方案→正确答案 （2）几个符合条件的方案→选择方案 （3）几个符合条件但相互冲突的原则→原则排序→做出选择 三、义务论的分类 行动义务论 规则义务论 行动义务论 个人无须伦理规则就能够直接把握应该做什么。 具体地说，惟有良心、直觉和信念能最后决定应该做什么——“直觉主义”——“跟着感觉走”。 问题： 什么是一个人的良心、直觉和信念呢？如何保证这些能够达到一个应该做什么的伦理判断呢？ 规则义务论 认为，行动的对错要视它否符合伦理原则或规则 这些原则和规则要比过去的经验更重要。 又分为一元规则义务论和多元规则义务论 四、义务论的优势和困难 优势 非常直接地告诉人们应该遵循的道德，便于人们按照道德去行为，大大提高了行为的效率。 实际上，伦理学给人们带来的价值就是这些“义务”——道德规范和文化。 问题 两条规则或规则规定的义务之间的发生矛盾 ，怎么办？ 日本侵略军来查问抗日志士藏在何处，“防止伤害无辜的人”与“不说谎”这两条规则发生矛盾 。 医生在赴约路上遇到一个病人倒在地上，他把病人送到医院后再去赴约，朋友已经离去。“遵守诺言”与“治病救人”这两项义务发生矛盾。 实际上，原则和义务的权衡已经也必须考虑后果。 问题 义务论通常注重动机的重要性，带来一些问题。 “有人看到一个人失足落水，只要有救人的善良动机，至于是否把人救上来，谁会说这个人不是一个道德高尚的人呢？” “事与愿违”如何评价？ “歪打正着”如何评价？ 第三节 后果论 一、后果论的涵义 认为判断人的行动在伦理上对错的标准是该行动的后果。一个行动在伦理上是否对，要看它的后果是什么，后果的好坏如何（基于结果或预测的结果来判断决策的对错。） 如何判断一个行动的后果？ 后果论的最大学派是功利主义(utilitarianism)，认为要看行动的效用(utility)如何。 什么是效用？ 客体对于主体的利与害以及无利无害、符合不符合以及无关，就是客体对于主体的的效用性。 简单说，效用是看该行动带来快乐或幸福，还是带来痛苦或不幸。 二、后果论的行为逻辑 首先描述问题 列举一切可供选择的办法 计算每一种办法可能的后果：对所有有关的人产生多少幸福(快乐)和不幸(痛苦) 比较这些后果 择优得出答案 举例 “杀人行为”本身在伦理上不一定是错的，这就看后果，如果杀某个人给世界带来的不幸少于不杀这个人，那么，杀这个人就是对的。 医生可以给临终病人实施安乐死，只要它使临终病人感到舒服，不那么痛苦 三、后果论的分类 根据效用的内容分为一元或多元效用主义 根据道德效用的主体（有利的主体）不同，后果论发展到今天主要包括利己主义、功