作为交互设计师，都应该尝试的低保真原型测试.docVIP

作为交互设计师，都应该尝试的低保真原型测试 　　即便你是一名如此经验丰富、作品惊艳、才思敏捷、手法高超、声名显赫、有强大号召力……的设计师，如果你还未亲手尝试过低保真原型测试，我依旧会推荐此方法。 　　 　　什么是低保真原型测试 低保真：线框图低保真原型：可交互的线框图低保真原型测试：用可交互的线框图做的用户测试　　说详细一点点，就是交互设计师在线框图阶段就可以完成的用户测试。如果你觉得这么早做用户测试代价太大，那么我可以告诉你，对于轻量产品来说，从静态线框图到完成低保真原型测试报告，只需2人天时间（下文会有解释）。 　　所需步骤 　　1、列出需要测试的任务 　　2、可以完成任务的低保真原型（只需要任务部分能走通就好） 　　3、找到至少五名合适的用户（下文会解释这个数字的依据） 　　4、让用户在低保真原型上完成列出的测试任务 　　为何需要 　　首先，低保真原型测试对设计菜鸟来说，绝对是快速提升设计能力、加强对用户的认知，并且建立别人对自己作品信心的葵花宝典。 　　然而，即便你是一名如此经验丰富、作品惊艳、才思敏捷、手法高超、声名显赫、有强大号召力……的设计师，如果你还未亲手尝试过低保真原型测试，我依旧会推荐此方法。 　　为了填补一切设计理念的漏洞 　　几乎一切设计理念都有个共通的毛病——太宽泛了。就和做菜一样，“为食客而做菜”和“为用户而设计”、“少放点盐”和“慎用色彩”，是一样一样的。一两句话概括出的理念，既没有办法给出使用场景，也没办法交代度量范围，需要说者和听客拥有很高的共识基础。 　　有一句名言无人不知，“实践是验证真理的唯一标准”，真实的用户数据能让一切设计理念苍白无力。 　　为了获知难以察觉的细节问题 　　我以前实习的时候，有两个星期每天回复用户反馈，基本上能回复的都仔细看过并回复了。那两个礼拜下来，我发现一个问题，就是设计师纠结的问题跟用户反馈的问题相差好远豪言。 　　设计师们喜欢纠结一个产品的整体设计框架、哪种布局看起来更舒服、如何让功能模块看起来更像是完成那个功能的东西、怎样才能让界面看起来又简洁又能符合用户预期…… 　　用户们烦恼的是“找不到搜索按钮了”、“找不到上次的浏览页面了”、“会不会浪费我的手机流量下载东西”…… 　　设计师有风格和品位上的追求无可厚非，但是很多用户真正关心的问题，不是依靠自身纠结和会议讨论能够发现的。只有梳理清楚场景、观察用户身临其境的体验，才能够发现真正的威胁到产品可用性的地雷。 　　为了说服别人你的设计是可信的 　　对于设计新人来说，尤其是在画图技巧欠佳的情况下，尤其尤其是在与自以为对设计了如指掌的外行合作时，想要避免别人对自己方案的指手画脚非常困难。回想起我在学校时做的那些商业小项目，十几二十个方案、持续好几天的争论、领导的拍脑瓜idea，也只有在那个时期才能够享受其乐趣。 　　只考虑设计本身，能支撑其可信度的有三点：设计理念、同类产品和用户数据。第一点对外行难以奏效，第二点如果遇到差异很大的同类产品容易犯方案选择困难症，只有第三点是最牢靠的。 　　如果你在线框图阶段就做了用户测试，那么当你遇上第N次有人提出“那个地方的设计看起来有点奇怪，为什么不学X产品”时，你也许可以一句话反驳“在用户测试中这一部分没有任何问题的，用户还反馈说挺喜欢这个设计的”。 　　极致的创新需要极致的保守相伴 　　我在英国学习人机交互（Human Center Interaction）时曾经迷茫，这个成长了半个世纪的学术领域，不顾外界互联网泡沫的腥风血雨和飞天巨猪，至今还维持自己如此研究性和保守性，不觉得孤独吗？与互联网设计界的浮夸、刺激、众星捧月相比，不觉得自己太过拘谨、缺乏创新吗？ 　　后来真正工作起来才发现，极致保守才是通往极致创新的道路。不论被如何渲染，我都很难相信苹果的颠覆性创新完全归功于乔布斯的独裁，如果每次革新都需要如此魔幻，那么人类历史很难再出创新了。 　　一个大胆的设计方案必然是要受到质疑的。如果没有一个乔布斯来推进这个方案，那么唯一的方法就是用最保守的方法证明它，而低保真原型测试是线框图阶段性价比最高的验证方法了。 　　代价 　　任何没有走过的路看起来都很远，如果你还是顾虑低保真原型测试代价太高，那么我可以告诉你，对于轻量产品来说，从静态线框图到写出低保真原型测试报告，只需要2人天的时间。 　　这2人天的时间包括： 梳理场景并列出需要测试的任务（2个小时）将线框图改成能够刚好完成测试任务的低保真原型（用对方法的话，半天至一天即可完成）至少五次耗时20分钟以内的用户测试、处理用户数据并写报告（半天）。　　除此之外，可能寻找至少五个合适且不知情的用户也有一定难度。 　　收获 　　低保真原型测试的性价比极高，所以在这2人天的时间内，你可以得到不少东西： 　　1. 趁机把场景和任务梳理得更