嵌入差异及嵌入绩效.docVIP

嵌入差异与嵌入绩效 ——一个关于网络嵌入性的分析 郭劲光* （东北财经大学公共管理学院 大连 116025） the differentiation and performance of embeddedness: an analysis of the embeddedness of inter-firm networks GuoJin-guang DongBei University of Finance Economics, Dalian, 116025, P. R. China. dl_bright@ 嵌入差异与嵌入绩效 ——一个关于网络嵌入性的分析 内容提要：对经济与社会之间关系的关怀一直是经济社会学的主要宗旨，它在对经济学进行批判的基础之上，建构了一种可综合分析经济与社会关系的宏大的经济社会理论。其主要的贡献之一就是通过对其核心概念——“社会嵌入性”——的一般化而从中获得了一种研究经济行动的新的视角，那就是从社会结构或社会网络的角度来研究经济生活的“合法性”。然而，目前对嵌入性所进行的系统研究还很少见，究其原因，一方面是由于人们对这一概念还不甚了解，或关注不多；另外就是因为嵌入性本身的分析层次错综复杂、类型繁多，而且各种嵌入类型与经济绩效间的关系更是扑塑迷离。本文就是以此为着眼点，分析了嵌入性观点的理论发展，并以企业网络中的嵌入性为基点，本着回答“如何最佳嵌入”的问题，对各种嵌入类型与企业绩效之间的关系进行了探讨。 关键词：社会嵌入性 绩效 企业网络 关系嵌入 结构嵌入 一、社会嵌入性观点 社会嵌入性简称嵌入性，是经济社会学中的核心概念之一。早在19世纪80年代，在经济学的内部就发生过由历史学派与边际主义学派发起的“方法论之争”。边际学派认为，经济学是一门抽象的、实证的、演绎的科学，其任务是发现经济规则，并且有其特定的研究对象；历史学派则认为经济学是一门规范的、经验的，归纳的科学，但他们坚持认为，经济学应当注重研究经济现象与社会现象之间的依存关系，应当注意与其他社会科学相互配合，而不是孤立地研究经济现象。除此之外，经济学还遇到了来自由波兰尼发起和领导的“实体主义”对“形式主义”的挑战。实体主义批评形式经济学假定所有的经济形式都具有共同的内核，忽略了对经济至关重要的因素的历史相对性，如果形式主义所关心的这些因素的存在与具体的社会和历史条件相联系，那么显而易见的是，适用于这些因素存在的经济分析方法就不能用来分析这些因素不存在的经济，如形式经济学必须借助形成价格的市场进行分析，而事实上很多经济形态并不存在所谓的价格。波兰尼区分了三种主要的关系形式，即互惠、再分配与交换。前两种就不存在市场价格。实体主义对形式主义的批判是建立在嵌入性主题之上的，嵌入性是实体主义者著作的核心，波兰尼、霍普金斯等实体主义者都强调没有必要的经济过程赖以存在的社会条件概念，就不可能有合理的经济理论。他们强调经济过程在社会中被制度化和经济过程被嵌入社会关系之中。所以，实体主义者必须致力于经济过程嵌入性的机制研究。在他们看来，嵌入性是不可避免的，它是保证经济秩序所必需的。 后来，格兰诺维特继续发展了嵌入性概念，他对企业、合同、市场等问题进行了细致研究。从抽象的层次看，他探讨的依然还是经济与社会的关系问题，但这次是从嵌入的角度着手研究的，而且还发展出了社会网络分析方法。在格兰诺维特看来，主流经济学长期以来存在着两种倾向：社会化不足倾向和过度社会化倾向。前者是指经济学家将社会因素排除在经济分析之外，而后者则重视对社会因素影响的研究，并认为社会因素影响的结果就是行动者机械地自动地遵循习惯、规则，而不管行动是否理性。无论是社会化不足还是过度社会化的主张，格兰诺维特都认为是原子主义的主张。社会化不足忽视社会因素对个人的影响，其原子化的特征自不必言，过度社会化的观点表面上看起来强调社会因素对个人的影响，但是由于过度社会化概念强调社会因素被个人内化，强调社会因素完全内化于个人头脑与身体之中，最终社会关系只起到边缘作用。所以过度社会化的结果同样是不见了社会因素。可以说，格兰诺维特的嵌入性概念既反对社会化不足的概念，也反对过度社会化的概念。他指出，行动者既不可能脱离社会背景采取行动、做出决策，也不可能是规则的奴隶，相反行动者在具体的动态的社会关系制度中追求目标的实现。所以嵌入性概念并不完全否定这两种社会化，而是主张两者的相互支持，主张个体与结构二者之间的融合和互动。 总的来讲，关于嵌入性的研究代表了一种试图平衡行为理性和经济效率的努力（Smelser和Swedberg，1994），是批判经济学家纯经济行为分析思想的具体体现。下面我们结合组织、战略及管理等领域的有关研究成果，对嵌入性的研究观点进行了划分，即结构主义嵌入性观点、认知嵌入性观