经济学与个人理财.doc

经济学和个人理财 要知道，社会存在的最大浪费，不是家庭理财错误，而是资源配置错误。价格管制造成的僵化、大量的烂尾楼、进出口中的政府补贴、失业导致的人力浪费等等，都是资源配置问题，个人对此毫无办法，必须由懂得经济学的政府官员来解决。可以说，绝大部分的政府官员都应该学经济学，而企业家却未必一定要学经济学。 社会科学比较像一个网状结构，它并没有一个确定的起始点；而自然科学比较像一个立体结构,有上下先后之分。 《微观经济学十讲》（茅于轼著，暨南大学出版社2004年8月版）包括10篇讲义。这是按照我在讲座上的演讲，当时记录，事后整理而成。听讲的对象，既有学经济学的，也有没有系统地学过经济学的。针对这样的对象，我的讲义必须有相当广泛的适应性。我认为就社会科学而言这是可能的。它不像自然科学，必须按部就班，先学基础性的，然后才能讲复杂的。没有学过解析几何恐怕很难学好微积分。社会科学则不然，学起来不太有先后之分，从哪儿开始都可以。就拿学经济学来讲，有的教科书先讲宏观经济学，有的先讲微观经济学。又拿微观经济学来讲，有先讲效用理论和需求函数的，但是我研究经济学是直接从分配理论进入的。可见社会科学比较像一个网状结构，它并没有一个确定的起始点；而自然科学比较像一个立体结构，有上下先后之分。 学社会科学有点像阅读一本人生的故事书，从中懂得人生的道理。年轻的时候也有人生阅历，但是总不如老年人的阅历丰富。看得愈多，想得愈多，懂得的也愈多。所以社会科学人人都懂一点，但是懂得多还是懂得少可大不一样。一方面是阅历的不同，但更重要的是理解的程度不同，所以要学习。同样读一本社会科学的书，不同的经验背景，不同的知识准备，得到的知识差别极大。小学生读《论语》，开篇读“子曰：学而时习之，不亦说乎？”“有朋自远方来，不亦乐乎？”“人不知而不愠，不亦君子乎？”未见得他一点儿也不懂。跟有阅历的人比较，懂的程度肯定有很大的差别。同样地，学经济学里的需求线和供给线，开始学时对它的理解和后来的理解也是非常不同的。 本着这样的理解，我准备这个经济学的讲义，尽量做到深浅皆宜，能适应不同层次读者的需要。作为入门读物，可以知道经济学的大致内容；作为中级读物，可以提供进一步的思考。读完一遍能有所收获，再读一遍还能有新的感受。至于是否能做到这一点，就得让读者来判断了。 一个人经济学水平的高低，在某种程度上讲，就是看对问题能不能用多视角分析初学经济学的人容易犯一种毛病，就是片面性。一个经济现象可以从多个视角去观察，去分析。不同的视角会得出完全不同的结论。拿通货膨胀来说，反对的人把它说得一无是处，赞成的人把它说成是造福人类。其实两种说法都有道理。但是争论的时候往往只看见自己的理，拒绝别人的理。一方面这和思想的片面性有关，但是更糟糕的是因为和个人的利益有关，往往偏向于对自己有利的立场。站在消费者的立场上多半会反对价格上升，即使这能改善资源配置的效率。经济学讨论的问题都来源于我们每个人的日常生活，所以每个人都会有自己的经验，并借以作出判断。 片面性或许是人的天性。这种天性不利于学习经济学。一个人经济学水平的高低，在某种程度上讲，就是看对问题能不能用多视角分析。上个世纪末，我提出了人与人的对等关系。它的道理非常简单，就是从全社会的角度看，我、你、他，都是同样的人。因此很容易看出“毫不利己，专门利人”不可能在全社会遵照施行，它在逻辑上是错误的；也很容易看到，损人利己和损己利人是同一件事的两个侧面。如果没有一个损人利己的人，就不可能有损己利人的人，他们俩搭配起来才能把这件事做成。 要学好经济学还必须对追求财富有兴趣，但这里说的是全社会的财富。经济学是讨论资源在全社会中如何配置才能使全社会生产的财富极大化。经济学也不同于企业管理要学好经济学还必须对追求财富有兴趣，这里说的不是个人的财富，而是全社会的财富。经济学家必须有一种心态就是希望全社会能富起来，而不光是对经济学的理论有兴趣。有些经济学家对社会的财富生产并不关心，只去研究纯理论的东西，比如某个函数是凹是凸，它有没有适当的方程可以与其对应。倒不是说这些问题不需要研究，而是说研究它们的最终目的还应落实在社会财富的生产上，否则经济学成了无源之水、无本之木。对一般均衡理论的存在性和稳定性的研究，看似非常纯理论，但是它关系到在哪些条件下我们这个社会能够正常运行，什么时候可能发生大的动荡。 有时候它能指出非常重大的危险在哪里。理论和实际永远是相对应的，但是我们往往忽视了它的实际所在，只去研究理论本身。这样做的结果，即使有所成就，也成不了大经济学家。 经济学和个人理财不同。前者研究社会致富，后者研究个人致富。这两者都需要研究，但是经济学只研究前者。因为经济学是讨论资源在全社会中如何配置才能使全社会生产的财富