广东高院2009.1.9--关于审理涉及金融不良债权转让案件综合情况报告.docVIP

关于审理涉及金融不良债权转让案件综合情况报告 作者：广东高院宣传处供稿 为化解国有银行多年来形成的巨额不良资产，防范金融风险，自1999年起国家设立了四家金融资产管理公司(信达、华融、东方、长城)，主要任务是从国有商业银行收购不良资产进行处置。数据表明，2002年以前金融资产管理公司对不良资产处置的方式主要是资产重组、委托代理处置、法律诉讼等。2002年以后，管理公司开始通过转让(出售)方式对不良债权进行打包批量处置。在处置过程中，资产管理公司最主要的处置手段就是二次转让，即以打包出售、拍卖、招标等市场方式来实现，不良债权经资产管理公司整体打包、公开拍卖、协议转让等等多种形式流向其他企业或者个人。受让债权的企业或者个人多以诉讼形式追讨债权，引发了大量与金融不良债权转让相关的案件。现将我省法院的有关情况汇报如下： 一、审理涉及金融不良债权转让案件的基本情况。 以四家资产管理公司收购、处置不良资产的形式处理国有商业银行的不良贷款，是国家根据经济和金融形式作出的重大决策，对迅速改善国有商业银行的资产质量和财务状况起到了积极作用。法院受理金融不良债权转让的案件，有的是金融不良债权剥离给资产管理公司后，由资产管理公司直接起诉追讨债权，但更多的形式则表现为金融不良债权转让给资产管理公司后又经资产管理公司转让给其他企业、个人，甚至又经受让的企业、个人多次再转让给其他企业、个人。在我省，从1999年底起陆续开始出现有资产管理公司向法院提起诉讼和申请执行已经发生法律效力的判决。鉴于涉及金融不良债权转让案件的这一特点以及时间的关系，我们仅对省法院2007年1-12月期间审理的涉及金融资产管理公司通过债权转让的方式处置不良资产的案件进行了统计，其基本情况为： （一）涉及四大金融资产管理公司的案件共24宗。其中一审案件2宗，二审案件22宗。涉案转让债权金额共计人民币12.12亿元、美元2170万美元和港币1290万元。 （二）转让资产的金融管理公司包括华融资产管理公司、信达资产管理公司、东方资产管理公司和长城资产管理公司四大资产管理公司。其中转让方为华融资产管理公司案件7宗，涉及转让债权金额为人民币1.94亿元和港币1290万元；转让方为信达资产管理公司案件5宗，涉及转让债权金额为人民币9798.33万元；转让方为长城资产管理公司的案件5宗，涉及转让债权金额为人民币1916.7万元和美元2170万元；转让方为东方资产管理公司案件分别为7宗，涉及转让债权金额为人民币9.0107亿元。 （三）债权受让人主要是各种不良资产收购公司，并以各类咨询公司、咨询事务所为主。如第一联合资产管理有限公司、深圳市九鼎投资咨询有限公司、瑞华投资有限公司、广东融通投资有限公司、惠州市保华投资有限公司等等；这些不良资产收购公司日常业务往往仅限于通过受让及处置不良金融债权获取差价利润，针对性极强。债权受让人中也有的是自然人，如我院受理的（2007）粤法民二终字第108号案中，受让人是蔡义，从长城公司受让金额为100万元的债权。也有自然人和公司单位共同受让长城公司债权的情况。此外，也不乏资产管理公司将债权转让给境外公司的情况。 二、审理涉及金融不良债权转让案件的体会和经验。 在审理涉及金融不良债权转让案件中，我们的经验体会是： (一)强化国有金融债权的司法保护。四大商业银行剥离的不良资产属于国有资产，在审理由资产管理公司提起的涉及金融不良债权转让案件时，坚持保护国有金融债权的价值取向。比如从宽掌握诉讼时效起算、中断等问题，不轻易认定国有金融债权超过诉讼时效。同时，通过正确处理企业改制过程中的金融债务承担问题，坚持债务随财产转移的原则，不轻易免除相关当事人的债务，达到保护国有金融债权的目的。在审理非列入国家破产兼并计划的企业破产案件时，不套用国务院关于优化资本结构试点城市国有工业企业破产的优惠政策，在破产清算中注意保护金融债权的抵押权。在程序方面，我们也为资产管理公司的诉讼提供便利。如对于资产管理公司申请法院进行诉讼保全时，可以接受金融机构提供信用担保。减、免、缓资产管理公司作为债权人的案件诉讼费用，减轻资产管理公司追收金融债权的成本。 (二)强化合同自由理念与贯彻国家金融政策的协调适用。在资产管理公司将金融不良债权进行转让引发的诉讼中，对于债权转让属于转让、受让方真实意思表示，没有违反法律、行政法规禁止性规定的债权转让行为，一般予以认可。对四大资产管理公司采取打包转让信贷债权等市场化方式处置不良资产的行为，不以国家的法律、行政法规尚无相应的规定认定无效。在强化合同自由理念的同时，严格贯彻国家金融政策，对于有损于国家利益的债权转让行为，依法判决无效。此外，对于银行自行开办企业对外形成的债务，严格按照最高法院《关于审理国有商业银行剥离其自办公司的债权纠纷案件有关问题的通知》，对要求银