企业内部控制有效性初探外文翻译.docxVIP

 PAGE \* MERGEFORMAT - 10 - 英　文　翻　译 论文题目：企业内部控制的有效性初探 企业内部控制建设的综合评价模型 摘要：与以往从审计的视角出发且仅仅基于内部控制组件或业务流程的单方面的内部控制评价不同，本文提出了一种全新的内部控制评价视角：即将基于内部控制各组件的评价和基于各业务流程的评价结合起来，并将所有的员工依据其在组织中所担当的不同角色和责任纳入此评价体系。因此，一个包含了系统评估和过程评价的综合评价模型就成功的建立了。这个模型可以增强评价的有效性和深度，提高评价质量，从而可以强化企业自身内部控制的建设和管理水平。这个模型由宏观和微观两个层面组成。从宏观层面而言，此模型主要基于内部控制的组件尤其是董事会、监事会、中高层管理人员以及内部审计人员；从微观层面来说，该???型主要是基于业务流程以及各参与人员：中高层管理者、内部审计人员、各个部门负责人以及所有的基层员工。总之，它体现了这样一种理念：全员参与。 关键词：内部控制评价 综合评价模型 系统评估 过程评价 一 引言 随着政府对企业越来越多的外部监督，企业必须建立有效可行的内部控制评价（ICE）系统来保持自己的长期健康发展，确保企业内部控制（IC）的实施和执行。内部控制评价的标准和方法已经成为国内、国际理论家和实践者的研究焦点。如何借鉴国外先进的IC研究成果，以此作为参考来完善我国公司现有ICE系统的可操作性和具体应用标准，这在我国已成为一种必然的研究趋势。 内部控制评价和规范的建设开始于上世纪90年代末，诞生于美国，其颁布了一系列的文件和规定，强制要求上市公司公开自己的内部控制评价结果。然而，就现有的规范而言，仅能为企业提供一般性的指导。因为现有的ICE系统建设还未提出适用于所有类型企业的统一的评价标准和方法，且未说明评价的主要部分和具体内容的功能。与此同时，现存的内部控制评价理论更偏向于集中在某个案件或某个单一的切入点而缺乏一个统一的标准，这导致目前ICE更具主观性，从而无法准???、客观的反映企业内部控制的评价标准。本文将基于企业综合的管理过程和内容，从两个层面（宏观层和微观层）构造出了内部控制综合评价模型（ICIEM），该模型将适用于所有类型的企业，旨在为其提供直接可操作的方法和标准。 二 内部控制综合评价模型的逻辑框架 从内部控制评价模型的建立和研究中，我们可以看到，全面、有效和可操作的内部控制评价需要做到以下两点：首先，建立统一的标准，使企业的运行有规律可循；其次，各企业应根据自身的不同性质，大小，地位和业务，建立相应的ICE系统。以确保其能真正的服务于企业自身的管理和发展，而不仅仅是为了满足了审计需求。企业还需建立多层次系统以更好地完善ICE系统的功能。同时，对公司各个阶层的员工，其评价的结果是不一样的。这就决定了不同阶层的内部控制评价有不同的评价指标，标准和方法。鉴于此，本文提出，我们应该建立一个能满足不同阶层人员的不同需求的ICE模型。换句话说，即可从以下两个层面加以分析：（1）宏观层：基于内部控制要素的系统评估；（2）微观层：基于业务循环的过程分析。如图1所示： 由表1可知，内部控制综合评价模型（ICEM）由两部分组成： 宏观层：参与者包括董事会、监事会、内部审计部门、中高层管理者。根据我国企业内部控制基本标准所提出的五大内部组件，我们建立了统一的评价标准和指标，这为公司提供了集成的系统的评估参考。 微观层：参与者包括内部审计部门、中高层管理者、部门领导以及基层员工。这就意味着所有基层员工都应该纳入内部控制评价的系统中。应该在基本业务分析的基础上继续过程评价。 以上两个层面在参与者、指标、评估过程以及方法等方面都存在诸多不同。以下内容将会详细介绍这两个层面的内容。 三 宏观层面-基于内部控制要素的系统评估 ICEM的宏观含义源自于企业内部控制的五个基本标准，即控制环境，风险评估，控制活动，信息和通信，监控。该评估是系统性的分析，且其是由高层管理人员控制。 A 参与者 评价参与者的选择直接决定了评价结果的公正性和客观性。宏观层面的高级评价是基于IC的要素，基本上是对整个企业宏观的、综合的评估和改进。因此，与会者应在相对较高的水平和位置。该模型定义了董事会，监事会，内部审计部门，中高层管理人员作为其管理层的参与者。一般认为，中高层管理人员，与内部审计人员是一般性参与者，而董事会、监事会则是本文认为有必要从宏观层面进行评价的参与者。 最近的一些案件（如世界公司和安然事件）都显示有许多欺诈案件直接来自高级管理人员，这大大限制了传统内部控制系统的功能。因此，企业如果将完整的宏观层面的内部控制评价完全交于总经理或领导层，将会有重大的风险，如欺诈，徇私舞弊等行为发生，这可能威