分析减免我国刑法刑事责任的可能性.doc.docVIP

　　分析减免我国刑法刑事责任的可能性 --分析减免我国刑法刑事责任的可能性 摘　要:文章对期待代写法律论文可能性理论作了简要的探讨,并运用此理论解读中国立法中刑事责任的减免,从而使刑事司法活动更能体现出人性化的理念。 关键词:期待可能性 刑事责任 减免 1　期待可能性理论的内涵及历史发展 1.1　期待可能性理论的内涵期待可能性是指在行为人行为之际的特定情况下,是否能够期待行为人避免犯罪行为而实施符合法律的行为。如果按照现实的行为条件并不存在选择的可能,即在行为当时不可能期待行为人不为违法行为而为合法行为,那么说明行为人除了采取违法犯罪的行为方式之外并无任何选择的余地,即违法行为成为行为人当时无可回避的选择时,对行为人这种惟一的选择当然就不能加以非难,即不能追究行为人的刑事责任。反之,如果按照行为时的具体情状行为人具有选择合法行为的可能性,那么说明可以寄予行为人采取合法行为的期望,即存在着期待的可能性,则行为人的特定选择当然就成为责难和惩罚的基础,这就是期待可能性理论所要解决的问题。 1.2　期待可能性理论的历史发展 (1)萌芽期待可能性思想的萌芽可追溯到古典自然法学派代表人物霍布斯(Thomas Hobbes)。他认为,如果一个人基于眼前丧生的恐惧,而被迫做出违法的事情,或者因为缺乏食物或其它生活必需品时,除却违法没有任何其它方法保全自己,那么,该人完全可以获得宽恕,因为任何法律都不能约束一个人放弃自我保全。可见,霍布斯的这一思想中已包含期待可能性理论的实质理念。 (2)起源期待可能性理论的产生源于1897年德国的“癖马案”,该案基本案情如下:一马夫受雇于马车店主以驭马为生。因其所驭之马素有以尾绕缰的恶癖,马夫数次告知雇主该马极易引发事故,并请求更换马匹。雇主非但不同意更换,反以解雇相威胁。一日,在行驶途中该马癖性发作,以马尾绕缰并用力下压,被告人虽极力制驭马匹,但未能成功。失控马匹狂奔中,将一路人撞致骨折。德意志帝国法院最终判处被告无罪,其理由是,在该案的特定情况下,无法期待被告不顾丢失工作的危险而拒绝驾驭该马。因此,被告不应承担过失责任。这一判决宣示了,在行为时的特定条件下,不能期待时,期待行为人牺牲较大的价值乃至生命去遵守法律,是根本不可能的。在无期待可能性的情况下对行为人追究刑事责任,无疑是与人情相背,达不到惩罚和预防犯罪的作用,反而使行为人仇视社会、敌视法律,因此既“无效果”又“太昂贵”。期待可能性理论正是对于当法律规范和个人的行为选择发生冲突时,在合理范围内给予保护和倾斜。期待可能性理论适用的前提条件为行为人行为时存在某种非常规情状而不能自由选择合法行为。所谓非常规情状是指在行为时存在某种危及行为人人身或财产的危险以及其它影响到行为人进行行为选择的不利情况。如不处于非常规情状,行为人的心理、意志便无外在原因的影响,而具有充分的行为选择自由,自然可期待其为合法行为。法律不强人所难,不能命令人们实施不可能的行为,也不能禁止人们实施不可避免的行为。期待可能性是以存在遵守义务的可能性为前提条件。如果行为时存在使行为人不可能遵守义务的情况,违反义务则不能成立,刑事责任应当被免除。如果行为时存在部分使行为人不可能遵守义务的情况,则应当减轻刑事责任,这就是期待可能性理论的意义所在。反之,期待可能性理论也正是减免行为人的刑事责任的原因所在。对于我国刑法规定的刑事责任阻却事由,学界通常将刑事责任年龄与刑事责任能力放在犯罪主体部分进行探讨,将意外事件、正当防卫和紧急避险定位为排除犯罪性的行为。在我看来,刑法的目的是保护社会关系的,侵犯刑法所保护的社会关系的行为都为非法行为。意外事件的发生不代表人的意志,不属于刑法意义上的行为,“无行为即无犯罪”,因而自然排除了犯罪性。正当防卫的对象是不法侵害人,不法侵害人基于行为的不法,其权利受到限制,某些特定权利不再受刑法保护,侵犯不受刑法保护的权利当然无犯罪性可言。正当防卫、意外事件属于排除社会危害性、违法性的行为,不构成犯罪。排除社会危害性的行为既不构成犯罪就不是刑事责任的免除问题,而是不应该负刑事责任的问题,属刑事责任排除事由。紧急避险虽然保护的利益大于侵犯的利益,但其侵犯的利益也是受刑法保护的,而且,利益的比较既是绝对的,也是相对的,同样的权利、利益载体对不同相对人的意义、价值是不同的。因此,将紧急避险与正当防卫、意外事件相提并论是不严谨的,紧急避险也是符合犯罪构成的行为,只是基于刑法的特别规定,而免除了刑事责任。对于刑事责任年龄与刑事责任能力来说,不言自明,其本身便属于刑事责任理论的组成部分,而非犯罪主体的资格问题。因此,紧急避险、刑事责任年龄、刑事责任能力属刑事责任减免事由。综上所述,刑事责任的减免,应当是指行为符合犯罪构成,具有社会危害性,在已构成犯罪的前提下,由于存在某种特定事由而免