对美国政党认同理论的发展梳理.docVIP

　　对美国政党认同理论的发展梳理 政党认同是政党政治中永恒的话题，不同学科的学者从自己的学科视角对于政党认同的概念、来源和变化因素进行了分析。本文拟对美国政党认同的理论进行梳理，并配以美国国家选举研究（ANES）针对2012 年大选的数据分析予以佐证。 　　一、美国政党认同的概念和来源 　　在美国，以密歇根大学为首的社会心理学派认为，政党认同是对政党相对稳定的心理忠诚感，来源于青少年时期的政治社会化。而以安东尼当斯（AnthonyDoiddot;坎贝尔（AngusCampbell）等人在1957年的《选民决定》和1960年《美国选民》两本经典着作中提出，认为政党认同是个人在心理层面上的对政党的忠诚感[1（]P67）。政党认同不要求选民具有党员身份或者是政党中的活跃分子，也不要求选民一直为同一个政党投票。《美国选民》提出了投票选择的因果模型漏斗，认为影响投票的有长期和短期因素，距离投票的时间由远及近，依次是社会人口学因素、政党认同、议题态度和候选人偏好。社会人口学因素是外在因素难以影响的，如种族、性别、年龄、宗教信仰、婚姻状况、教育程度、家庭收入、社会阶级和所在地区等。政党认同也是长期因素，它来自于儿童和青少年时期的政治社会化，与家庭、学校、工作环境相关，具有相对稳定性。议题和候选人是短期因素，每次选举都在变化。该书和美国国家选举研究中，政党认同测量的方法是自我归类，回答一般而言，你认为自己属于民主党、共和党、中立者还是其他？对于回答中立的人，追问是否对某党有一定的倾向，对于回答民主党和共和党的人追问政党认同强烈还是较弱，从而把政党认同分为民主党认同强、民主党认同弱、偏向民主党、政党中立、偏向共和党、共和党认同弱、共和党认同强这七类。 　　密歇根学派认为，给特定的党派投票越多，政党认同越强烈。因为人们会寻求心理和行为的一致性，当一个人多次为同一个政党投票或者为其辅选助选后，其心理认同会随行为得到强化。并且，随着政党认同的建立，政党会成为其成员获得政治信息的重要来源，而政党会选择性呈现对自己有利的简化信息。当人们从某个政党的视角去看待候选人、议题和政绩时，会在潜移默化之中受到政党的影响，从而对本党的印象更加正面，与政党的观点更加接近，政党认同更加稳定。 　　2.政党认同是理性选择的结果 　　经济学派认为，政党认同是人们根据自身偏好，追求利益最大化的结果。政党认同的持续来自于政党意识形态和政策的相对稳定性，而并非人们对政党的心理归属感。经济学者安东尼当斯在 1957 年提出了空间模型，认为人们为了确保自己的利益，倾向于选择意识形态或者政见与自己最为接近的候选人。选民们把自己和候选人的意识形态（左与右）光谱上进行定位，然后选出相对距离最短的候选人来代表自己的利益。按照空间模型理论，在美国两党制的政党制度之下，当一个政党候选人意识形态走向极端时，另外一个政党的候选人应该走到中间，以获得最多的支持群体。 　　但是，美国从20世纪80年代开始，出现了政党极化现象。伴随着里根主义重塑保守主义价值观，共和党精英越来越站在保守主义立场上，而民主党精英的观点越来越符合自由主义。两党的意识形态同时两极化，与空间模型的理性假设并不相符。于是，乔治拉比诺维茨（GeorgeRabinoiddot;麦克唐纳（Stuart Macdonald）在 1989 年提出了投票选择的方向理论，认为美国有大量的选民对于意识形态和议题政策并不精通，他们并不会把诸多议题一一排列出来进行比较，而是只需要明确在自己感兴趣的议题上，哪个候选人与自己认同的方向一致即可[2]。相对极端的观点比中立观点具有明确性，可以吸引这些对于选举关注度不高、政治知识不丰富的选民的选票。但是，方向理论也受到了批评，认为其实证研究不能直接证明模型，或者统计结果并不显着。 　　以上两个理论，均建立于选民和候选人在议题上有不同的偏好。与此不同，唐纳德斯托克斯（DonaldStokes）在 1966 年提出了价值理论，认为大众具有一些广泛认同的目标，政党竞争的关键在于，谁可以更好地实现这些价值[3] （P419）。比如，大众都追求经济繁荣、和平，反对腐败和犯罪，两党在这些议题上的立场和目标相同，而实现途径或者解决方法不同。 　　二、美国民众政党选择的三种角度 　　面对大量的政治信息，人们会挑选出自己关注的信息进行政党评估。人们习惯于用过去的知识结构来帮助分析新的信息，而结构之外的信息经常被忽略，这种大脑的认知习惯又被称为图式。比如，以意识形态选择政党的人，政党价值观念的转变会改变其政党认同，而政党执政业绩不佳可能没有重要影响；以执政业绩选择政党的人，对政党理念并不在意，他们更关注经济的起落和自己的生活质量。当然，意识形态、群体利益和政绩又是相互联系的，有的选民会综合考虑这三个因素。 　　1.选择与自己意识形