赔偿基金在大规模侵权损害救济中定位与制度构想.docVIP

赔偿基金在大规模侵权损害救济中定位与制度构想 　　摘要：大规模侵权是造成多人人身财产利益损害的侵权行为，基于赔偿基金制度所具有的维护社会稳定、节约社会成本、体现社会公平正义精神等社会价值，可以将其作为大规模侵权风险救济的主要管理手段，明确赔偿基金的法律地位和设立宗旨，建立信托式赔偿基金的管理模式，在基金筹集、管理、支付等方面逐步建立一个较为完善的大规模侵权损害赔偿基金制度。 　　关键词：大规模侵权；赔偿基金；价值定位；角色定位；制度构建 　　中图分类号：D923 　　文献标识码：A 　　文章编号：1000—2731（2012）04—0141—07 　　伴随科学技术的迅猛发展，人类在享受高度文明与现代化科技成果的同时，亦在饱受由此带来的负面影响，近年来不断频发的大规模损害，如2003年重庆开县井喷事件、2008年三鹿奶粉事件、2010年上海“11·15”火灾事件等等，在造成众多受害人人身、财产利益损失的同时，亦给社会稳定与经济发展造成一定影响，并对传统侵权救济制度带来冲击。因此，如何构建一个有效的应对大规模侵权事件的救济制度，落实对受害人的安抚与救济，稳定事发地的社会经济秩序，成为摆在我们面前的一个极具现实意义的课题。本文旨在从赔偿基金制度的角度分析探讨大规模侵权损害的救济，以期抛砖引玉，为我国大规模侵权损害救济制度的构建奉献绵薄之力。 　　一、大规模侵权及其法律特征 　　大规模侵权，顾名思义，是指造成众多受害人人身或财产权益损失的侵权行为。德国学者冯·巴尔（Christian von Bar）教授在其著作《大规模侵权损害责任法的改革》一书中明确指出，大规模侵权并非法律概念，而是涉及大量受害人的权利和法益的损害事实。美国侵权法中将大规模侵权称为“mass torts”。《布莱克法律词典》（第八版）将其解释为造成多人损害的民事不法行为。我国学者将大规模侵权解释为“基于一个不法行为或者多个具有同质性的事由，如瑕疵产品，给大量的受害人造成人身损害、财产损害或者同时造成上述两种损害”。笔者认为，大规模侵权作为一个学术术语，首先意味着造成了多人损害的事实发生，同时该损害事实符合侵权行??的构成要件，行为人据此应承担侵权责任，而“大规模”仅是对此种侵权行为造成后果的一种描述而已。因此，大规模侵权具有侵权行为的一般特征，但与一般的个体侵权相比，大规模侵权又具有以下特征： 　　其一，受害者人数众多，且在某些情况下受害人数量无法计算。所谓“大规模侵权”，即造成大量受害人人身或财产利益损失的侵权行为。而受害人数目达到何种标准才算是大规模侵权，目前并无统一认识。美国研究者对美国发生的50组不同的大规模侵权案件进行了统计和归纳后，认为100件以上的案件就可以构成大规模侵权。我国学者张新宝认为，大规模侵权的被侵权人至少是数十人，而不是数人。笔者认为，构成大规模侵权首先一定是造成了众多受害人损失，但不能因此认定，只要造成多人损失的侵权行为即为大规模侵权，即大规模侵权不仅仅只是受害人的数量问题。另外，在某些大规模侵权事件中，受害人的数量在短时期内并不能准确计算清楚，特别是在环境污染引发的大规模侵权中，因污染环境而给受害人带来的人身、财产利益损失可能会随着时间的推移才能逐渐显现出来，进而才能确定受害人的准确数量。 　　其二，损害后果具有复杂性。由于大规模侵权涉及大量受害人合法利益的损失，因此其损害后果较之普通的个体侵权而言极具复杂性，这首先表现在损害后果认定上的困难，即在涉及人身利益损害时，囿于各受害人的自身特质或体质的不同，致使在具体个案中要确定具体受害人的具体损失成为一项极其困难的任务；其次，由于某些大规模侵权损害具有潜伏性和隐蔽性，从而导致受害人数量上的不确定性与损害结果的不确定性，进而使损害后果的认定极具复杂性。 　　其三，侵害客体的双重性。如前所述，大规模侵权首先属于侵权行为，侵害的是受法律保护的个体利益，即公民个人的人身及财产利益，这是大规模侵权对于私人利益的侵害；但大规模侵权在造成受害人人身及财产利益损害的同时，还会影响到社会公共利益和公共安全，即一起大规模侵权事件往往会演变成公共事件，不但会影响事发地的社会经济秩序，还会影响公共情绪，造成民众的心理恐慌，影响社会秩序的安全与稳定。 　　其四，侵权主体的有限性与不确定性。大规模侵权主体的有限性与大规模侵权发生的领域有关，一般而言，大规模侵权易发生在产品责任领域、环境污染责任领域、工矿事故责任领域等，受此影响，承担大规模侵权责任的主体亦往往限于上述各类责任主体。大规模侵权主体的不确定性，是指施加侵权行为的主体往往不易认定或难以明确，如在产品缺陷的大规模侵权中，生产同类缺陷产品的可能有数十家甚至上百家企业，究竟受害人之损害由哪一家企业产品所致，往往难以确定，从而导致诉讼救济的困难。这种不确定性进而