食品安全相关技术机构发展趋势.docVIP

食品安全相关技术机构发展趋势 　　摘 要：食品安全相关技术机构是食品安全危机管理的一个重要维度，为了更好地预防和控制食品安全危机，食品安全技术机构将呈现出四个方向的发展趋势：体制上公营与私营并立，运行方式上进一步市场化，资源配置上进一步科学布局、互通资源，责任承担方式的发展趋势——更加明确化与独立化。 　　关键词：食品安全；技术机构；危机管理 　　中图分类号：D922.1 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）15-0083-02 　　照《食品安全法》、《食品安全法实施条例》、《国家食品安全事故应急预案》的规定，食品安全危机处理涉及五大类主体，分别是中央、地方各级政府及其食品安全监管部门；各类规模不一的食品生产经营者；以食品安全风险评估机构、食品安全风险监测机构、食品检验机构、疾病预防控制机构、行业协会等各种身份出现的技术机构及其技术人员；中国消费者与社会公众；国外、国际有关机构、组织与个人，而现代食品安全危机中出现的非法使用添加剂、非法添加非食用物质、过量农药残留等等情形，使消费者和行政监管者对技术机构及其人员的期望与依赖大大增强，在这一背景下，食品安全相关技术机构未来的发展走向，成为食品安全危机管理的重要关注点。 　　一、体制上的发展趋势——公营与私营并立 　　在社会体制中，食品安全相关的技术机构处于何种定位，对其资金来源、工作重心、责任承担方式等等内容都有根本性的影响。目前情况下，食品安全的风险评估、质量检测、疾病控制等技术机构的性质尚未完全统一，有些机构仍划归国家行政机关的直属单位，有些机构则含糊称为行政机关所属的技术组织，当然也有些民营企业已经进入了食品安全技术服务领域，但从总体而言，我国的大部分食品安全技术机构多多少少还带有行政或事业单位的色彩，这种体制可以应对越来越受公众瞩目的食品安全危机吗？ 　　在计划经济体制已经被打破的情况下，食品安全的技术监测、检验、评估等工作实无全部纳入行政体制（基于我国事业单位与行政权的紧密关联，本文使用行政体制这一概念时包含事业编制概念，下同）之必要，其直接原因主要有三。一是行政体制下机构运转须遵循科层制原则，上级的意见对下级来说有着重要影响，不利于增强技术意见的科学性与中立性；二是行政体制内惯例的汇报批示程序，不利于技术机构迅速及时地对社会和委托检验人作出反馈；三是行政体制下技术机构及其工作人员没有生存压力，也就容易缺乏创新动力，不利于解决越来越多、越来越难的食品安全技术问题。 　　当然，这并不意味着应当将食品安全技术机构一刀切地、一步到位地全部剔除至行政体制之外。2011年7月24日国务院办公厅《关于印发分类推进事业单位改革配套文件的通知》（国办发〔2011〕37号）将现有事业单位划分为承担行政职能、从事生产经营活动和从事公益服务三个类别，并对这三类事业单位的改革方向做了不同规划，食品安全技术机构所提供的服务是可以由市场配置资源的，同时此类机构又为机关行使职能提供支持保障，因此，该类机构将来的改革方向尚不能完全确定，但市场主体可以提供该类服务是毫无疑问的；2012年2月15日召开的国务院常务会议布置2012年深化经济体制改革重点工作时又一次明确指出，要完善和落实促进非公有制经济发展的各项政策措施，鼓励民间资本进入铁路、市政、金融、能源、电信、教育、医疗等领域。从诸多信息可以判断，一段时期内，食品安全相关技术机构的体制会呈现公营与私营并立的状态，而民间资本甚至国外资本进入这一领域将成为不可遏止的大趋势，这一方面可以更好地满足社会总体需求，另一方面也能够促使公营技术机构在一定程度上改变工作态度和作风，更好地配合行政权完成预防和应对食品安全危机的任务。 　　二、运行上的发展趋势——进一步市场化 　　《食品安全法》第六十一条第二款规定：“食品行业协会等组织、消费者需要委托食品检验机构对食品进行检验的，应当委托符合本法规定的食品检验机构进行”，也就是说，消费者个人是完全有权委托检验的，但实践中仍然存在大量不接受个人送检的情况，尤其是一些带有行政或事业单位色彩的检测机构，这种情况更加突出。难道技术机构不想多开展业务赚取利润吗？最深层的原因恐怕就是怕直接卷入纠纷和承担法律责任。不单食品安全领域存在此类情形，“据调查，80％以上的政府主导建立的生产力促进中心、科技企业孵化器的负责人承认，自己的业务大多集中在原有的行政管理范围内和上级指派的任务。”[1]要从根本上解决这一问题，仍需法治保障下的市场化，也就是说，需要将食品安全相关技术机构推向公开公平公正的市场竞争。民间资本经营的技术机构拒绝个人送检的可能性非常小，就是因为其必须最大化地实现设备、人员的效用，众所周知，专业技术设备的淘汰期间较短，即使使用率低，其维护、折旧费用也不会相应节省，到期之后仍需淘汰，拒