例析数学试卷命题“四缺”与“四明”.docVIP

例析数学试卷命题“四缺”与“四明” 　　课程标准指出：“数学学习评价的目的是让学生了解自己已经获得了什么，离目标有多远，在整个学习过程中具有导向、调控、激励、诊断等功能。”因此，编制试卷题目时我们要摒弃“四缺”，张扬“四明”。以下是本人近几年以来对数学试卷命题的评析及一些建议。 　　一、目前数学试卷命题存在以下“四缺” 　　1.“缺氧”现象普遍，无视命题导向 　　受传统观念的影响，教师往往对新教材的编写意图不明确，容易出现导向上的问题。 　　例如，在考查学生是否理解分数乘法意义时，出判断题：3×1/4和1/4×3的意义和结果都相同（ ）。 　　评析： 3×1/4和1/4×3的意义都可以表示“3个1/4是多少”和“3的1/4是多少”。反之，“3个1/4是多少”和“3的1/4是多少”都可以写成3×1/4和1/4×3。那么，命题者是否意识到，这道题如果依据旧教材判断是错的，而依据新教材判断是正确的。如果说命题的本意是得到“对”的判断，也不能考查学生对整数乘分数意义是否真正理解，该命题没有实际意义和价值。 　　2.缺乏难度标准，轻视分层要求 　　目前，有的教师在教学或命题时随意根据自己的已有经验编题，产生了“超标”和“降标”现象。原因是教师受到旧教材思维定势影响，对新教材的要求产生了认识偏差，没有很好地把新旧教材进行比较，并弄清它们之间的联系和区别，所以就不能准确把握教材要求的“度”，从而随意“拔高”或“降低”要求。 　　新教材已删减了一部分的教学内容，并对一些内容降低了要求，如求较大数的最大公因数和最小公倍数，较复杂的分数小数四则混合运算等。但是很多教师在教学或命题时仍然按照旧教材的要求补充内容，提高了难度，增加了学生的负担。 　　新教材也增加了一些新的教学内容，如六年级下册的“设计运动场”，“数学思考”， “邮票中的数学问题”等，但很多教师认为这类题目太复杂，一些学生也没有掌握，所以在命题时就回避掉了。这说明个别教师对教材的理解还不到位，错误地降低了教学要求。 　　3.缺少自主探究，忽视题型创新 　　由于很多教师初次接触《全日制义务教育数学课程标准》和新教材，处于感知阶段，命题时未能全面、深入了解教材内容，未能创编新的评价题型。因此，教师必须把握整套教材的知识结构和各册教材编写意图，基于教材，高于教材，整合创新。以下的命题便是一个较好的例子。 　　下面一段话是一种片剂药包装中的部分说明： 　　请你根据说明书回答下面的问题： 　　（1）这种药的名称是（ ），一天最多服（ ）克。 　　（2）这种药片的保质期有（ ）年。2012年是平年还是闰年（ ）。 　　评析：该题改变了旧教材的命题形式，根据“课标”精神和学生的已有经验，联系学生的生活实际，为学生提供了一些数据，既防止教师教类型，学生套类型，又考查了学生灵活运用“连乘计算”和“年、月、日”等知识处理信息，体现了数学的价值。 　　4.缺失真实素材，忽视生活实际 　　试题的编撰不仅要有合理的情景，更要有符合实际的数据，特别是应用题。从以往经验看，部分教师只考虑到情景的创设，而忽视相关数据的合理性，这无疑会给学生进一步建立数感、深入了解数学和生活的关系以及联系实际解决生活中的问题带来负面的影响。 　　例：大雪过后，清雪人员开着轮胎为直径2米的铲雪车上解放路清雪，如果车轮每分钟转100圈，由东到西1O千米的路段大约需要多少分钟可以清理完? (得数保留整数) 　　评析：这里姑且不去考虑是否有直径2米的铲雪车，但是车轮每分钟转100圈显然过快，不符合实际情况。 　　二、把握数学试卷命题的“四明” 　　1.明确命题的导向作用，注重过程展现 　　教师应鼓励学生在研究中勇于探索，敢于打破常规，敢于向书本挑战，敢于标新立异。“研究性”的科学价值并不在于要求学生产出多少有价值的研究成果，而在于创新思维能力的培养和形成的研究过程。 　　例如，如果A=21×89，B=22×88，要比较A 和B 的大小，我们除了可以算出它们的大小再比较外，还可以应用学过的运算定律帮助思考。请在下面的□中填入合适的数，在〇中填入合适的符号。 　　A=21×89=21×（□+1）=21×□+21×1； 　　B=22×88=（□+1）×88=□×88+1×88。 　　A〇B。 　　评析：此题旨在考查学生灵活运用乘法分配律的水平。如果直接让学生比较A和B的大小，可能只有少数学生能想出题中所述过程，大多数学生都会把A和B的结果算出来求解，这样做就会陷入“繁”而“难”的传统命题方式。本题把思考过程有条理地呈现给学生，其过程可以很好地让学生自我建构一种思考策略，形成相应的数学意识。 　　2.明晰命题的内容差异，尊重学生个性 　　学生的数学学习活动是一个生动活泼的、主动和富有个性的过程。要实现“人人学有价值的数学，人人都能获得必须的数学，