深市上市司股东及实际控制人分析.docVIP

深市公司股东及实际控制人 　 控股比例50% 30%=控股比例=50% 控股比例30% 合计 平均控股比例（算术平均） 2001 家数 204 153 153 510 43.76% 比例 40.00% 30.00% 30.00% 100.00% 2002 家数 192 139 177 508 42.39% 比例 37.80% 27.36% 34.84% 100.00% 2003 家数 177 137 192 506 41.47% 比例 34.98% 27.08% 37.94% 100.00% 从表1的数据可以看出，深市上市公司第一大股东持股比例较大，截至2003年末平均的控股比例达41.47％。按控股情况分，第一大股东绝对控制（控股比例大于50％）的有177家，占总数的34.98％；相对控制（控股比例介于30％和50％之间）的有137家，占总数的27.08％。第一大股东持股比例在30％以下的公司有192家，占总数的37.94％。 与2001年，2002年年度报告显示的第一大股东持股情况比较，持股比例在30％以上的公司数占总个深市的公司数的比重连续两年出现下降，即由2001年末的70％降到2003年末的62.06％。其中第一大股东绝对控股（持股比例在50％以上）的公司在总体中的比重下降速度明显快于第一大股东持股比例在30％至50％之间的公司。前者两年下降5.02个百分点，后者仅下降2.92个百分点。 上市公司股权结构出现分散化趋势的主要原因是，国有企业改制及国有资产从竞争性领域逐步退出。这种退出包括控股权转让和不出让控制权的减持。我国股票市场IPO的制度设计，使得部分上市公司的第一大股东持股比例很高。部分高比例持股的控股股东在转让控制权时，因为受让人的原因，无法将所持股份一次性地全部出让给新的控制人。这样使得新的控制人进来后，上市公司的第一大股东持股比例随之下降。另外，国有控股上市公司大股东在保持控制权的前提下，为改善公司治理结构及强化资本的杠杆作用进行股份减持，也是促使股权结构分散化的原因之一。在强化资本杠杆作用方面，我们注意到持股比例在30％至50％之间的公司比重下降缓慢。这说明在我国上市公司资本规模较小的情况下，成熟市场股权高度分散、小比例持股即可控制公司的条件尚不具备。从这一点可以预计，在今后相当长的时间内，我国股票市场的股权分散程度都会与成熟市场存在相当大的差别。 二、非国有控股公司的股权分散度高于国有控股公司 数据显示，非国有控股公司的股权分散度高于国有控股公司，这说明非国有控股公司的资本管理意识明显强于国有控股公司，或者说前者的控制成本明显低于后者。数据还显示，非国有控股公司的第一大股东持股比例刚刚越过30％的要约收购线。这说明这类公司的第一大股东在利用要约收购防止他人争夺控制权的前提下，尽可能的降低了对上市公司的控制成本。反观国有控股公司的第一大股东，其持股比例则一直保持在高位运行，控制成本十分高昂（见表2）。 表2 第一、二大股东性质分布表 　 2002　 2003 　 国有控股 非国有控股 总体 国有控股 非国有控股 总体 第一股东持股比例 45.26% 32.38% 42.44% 44.98% 32.19% 41.47% 第二股东持股比例 10.77% 7.30% 8.63% 5.65% 3.80% 4.53% 三、“一股独大”局面将维持较长时间 从表2我们还可以发现，深市上市公司第一大股东和第二大股东持股比例相差悬殊，且这种差距呈现扩大化趋势。2003年深市公司第一大股东持股比例为41.47％，较2002年的42.44％下降了0.97个百分点，但第一、二股东持股比例的差距却由同期的33.81个百分点增加到36.94个百分点，即差距扩大了3.13个百分点。这说明在目前的制度环境下，“一股独大”局面在短期内将难以改观。 四、机构投资者投资流通股遵循价值投资标准 按照证监会的规定，上市公司在2003年年报中首次披露了前十大流通股股东的信息。根据统计数据，我们列示了前十名流通股股东全部为机构投资者①的9家公司基本情况(见表3)。 表3 机构投资者重仓的公司名单 公司代码 公司名称 前十名流通股股东中机构投资者的比例 2003每股收益 2003年每股主营业务利润 市盈率1 市盈率2 000817 辽河油田 100.00% 0.49 0.78 28.11 20.34 000858 五 粮 液 100.00% 0.52 1.61 24.7 21.6 000729 燕京啤酒 100.00% 0.36 1.42 31.55 25.9 000088 盐田港Ａ 100.00% 1.32 0.43 25 18 000956 中原油气 100.0