儿童立场习题设计应有视角.docVIP

儿童立场习题设计应有视角 　　同事的女儿上二年级，考《观察物体》这一单元，试卷上有这样一题：猴子从正面看大象，猫从左侧面看大象。题目让连线：猫头像、猴子头像、大象正面和侧面视图。结果孩子做错了。同事很不解，他认为女儿是不应该错的，于是追问错因。孩子一脸的委屈：猫头像、猴子头像都是正对我们的，也就是它们的观察角度变了，我没想到还是让它们从我的角度观察。是啊，这怎么能怪孩子呢？孩子出错完全是缘于我们成人思维的误导，题目设计为追求“时尚”，却完全忽视了孩子的感受。 　　笔者并不反对一改纯文字的枯燥，在题目中加入一些内容活泼的卡通图案，只是反感设计时只顾迎合某些理念，而没有真正地站在数学学科的角度与儿童的角度设计习题，本末倒置，主次不分。传统习题所给的条件不多不少，应用题教学中信息呈现简单明了，目标指向清晰，呈现方式也比较单一，题材人为编造痕迹深，因此，课改以来很多习题被进行了大刀阔斧的改革。为了体现课标的某些理念，教师在习题的设计上绞尽脑汁，习题的取材强调问题从生活中来，从儿童已有的经验出发，从现在的科技、社会发展的过程中发现问题和提炼问题，为的是要让学生感受数学与生活的联系。其形式也多种多样，有文字、图表等。尽管这里有积极的一面，但我们也应看到凡事都有两面性，物极必反。如上述例子中，原本只想使冰冷的试卷变得生动活泼些，却忽视了学生的主体感受，从而引起了学生的误解。如果猫头像、猴子头像改为文字“猫”、猴”，就可减少不必要的误解。作为教师，在思考如何体现课改理念之前，首先要站在儿童的角度思考设计数学问题。我们常常是以成人的思维去臆测儿童的思维，自以为是地蹲下来看儿童，实质上我们根本没有蹲下来，或只是半蹲，还是比儿童要高一些。 　　一、 尊重儿童的语言习惯和语言理解能力，用简单明了的语言命题 　　课改后的习题设计，重视情境的创设，很多时候呈现出的是一些纷繁复杂的信息，让学生在这纷繁的信息中提取有价值的部分，进而发现问题，提出问题，由学生从中发现与数学有关的信息，解决问题，从而发展学生提取信息的能力。但这也在无形之中为学生解决问题设置了障碍，很多时候把一道题目说得很复杂，非数学的信息、干扰信息很多，理解题义或是揣摩成人的思维成为解题的最大障碍，这样的题目对于数学教学就没多少价值了。数学习题的功能在于考查学生对知识的掌握、数学思想方法的灵活运用，在培养学生思维能力方面发挥着重要作用。孩子的思维、语言、理解能力跟成人毕竟不在同一起跑线上，有时孩子的思维比我们成人想象中的要细致得多。因此，题目的叙述要简单明了，不产生歧义，不玩文字游戏，理解题意要容易。有效的习题设计一定始于对儿童语言的理解，如果教学中缺少对儿童的了解，仅从成人的视角主观臆测儿童的语言习惯和思维水平，最终只能是哗众取宠。 　　二、 尊重儿童的生活经验，用简单的情境命题 　　课改以来，生活化的习题大量涌现，沟通了数学与生活的联系，让学生在现实的生活问题中提出数学问题，使学生在现实的情境中解决问题，有利于问题的解决，在运用知识解决生活问题的同时也培养了数学意识和数学的眼光。但过分强调与生活的联系，过分挖掘，则会导致题材与学生的经验相脱节，就有可能增加学生解决问题的难度。儿童的生活阅历跟成人是有很大区别的，题材的选择要利于学生提炼数学问题。学生对应用题的理解程度与学生对情境的熟悉水平具有相关性。如果学生熟悉某一问题的情境，就能够以一种亲切而有信心的情绪状态进行思考，反之学生就如同进入一个陌生地带，是在一种紧张的状态下进行思考，从而影响其思考的质量。 　　如：磨粉机的轮子直径是6分米，电动机的轮子直径是2分米，用电动机带动磨粉机时，电动机转动一周，磨粉机转动几周？现实生活中有多少学生见过电动机带动磨粉机的样子？这样的习题不仅不能让学生感觉到数学与生活的联系，反而容易使学生觉得生活中的数学问题很难懂，自己不仅要搞清楚数学问题，还要搞清楚生活问题。 　　值得一提的是，课改后一些原来有价值的习题被认为“难繁偏旧”而删掉。如原来工程问题中常常会有这样的题目：一水池单开进水管12小时放满，单开出水管15小时放完，如果同时打开进水管与出水管，问几小时可以把水池放满？有人认为这样的题目纯属人为编造，不可能出现同时打开进出水管这样的情境。实际上这样的问题只是现实问题一个形象化的代表，如牧场上生长的草和吃去的草、出生的人和死亡的人……然后将它们“数学化”并转化为纯数学问题，这就是数学建模，这样更有利于学生感受数学的价值，认识数学的本质。如果情境简单，就有利于提炼数学问题，这样的题目才是好题目。 　　三、 尊重儿童的知识水平和思维水平 　　由于小学所学的是数学基础知识，所以有些命题不容易讲得非常严谨，如果严谨了就超出了学生的知识范围，不严谨又有违数学的严谨精神。 　　如判断：一个数（大于0）除以1/4，