浅谈曳引驱动电梯电机运转时间限制器.docVIP

浅谈曳引驱动电梯电机运转时间限制器 　　【摘　要】本文从GB 7588-2003《电梯制造和安装安全规范》关于电动机运转时间限制器的要求出发，结合一些电梯安全事故和检验经验，对电动机运转时间限制器的作用和要求、检验方法进行简单的阐述，并对标准中一些相关的问题作出探讨。 　　【关键词】曳引驱动；时间限制器；防空转 　　1.国家标准的要求 　　《电梯制造和安装安全规范》GB7588-2003对电动机运转时间限制器作了详细的要求，对电动机运转时间限制器的作用，GB 7588-2003的12.10.1款有如下表述： 　　曳引驱动电梯应设有电动机运转时间限制器，在下述情况下使电梯驱动主机停止转动并保持在停止状态： 　　a)当启动电梯时，曳引机不转； 　　b)轿厢或对重向下运动时由于障碍物而停住，导致曳引绳在曳引轮上打滑。 　　其实这一要求并不是GB7588-2003版新增的，在GB7588-1995 版也有相同的要求。但由于现在??执行的《电梯监督检验和定期检验规则》中没有对该项目进行检验的要求，很多人并不理解电机运转时间限制器的作用和要求，直到后来多次出现与此相关的电梯事故，造成对电梯设备本身及乘客人员的威胁，才引起大家的重视。 　　2.典型案例 　　本文就例举近几年收集的一些案例，与大家讨论，希望能引起足够的重视和给出合适的解决方案，使大量在用电梯的安全性得到进一步的提高。 　　案例一：在广州某制造厂，装有一台8层8站，载重量1000kg，额定速度1m/s的乘客电梯。在2006年的某日晚上，电梯从顶层下行至5楼与4楼之间，轿厢被异物卡在导轨上而停止下行。但由于此时电梯未超速，因而限速器的电气开关未动作，安全钳的电气开关也未动作，因此主机一直在运转，导致曳引钢丝绳一直在曳引轮上打滑，一段时间后，5条?12mm的钢丝绳被全部磨断。在第二天上午现场看到：轿厢仍被卡在原位置，轿厢内刚好没有乘客，对重架已坠落到底坑，机房曳引轮由于摩擦产生的高温及切削作用下将曳引槽已磨变形，地上已满是铁粉。由于强烈的高温，机房屋顶也黑乎乎一片。幸好此次事故没有造成人员伤亡，但对该厂乘坐此梯的工作人员及电梯维保人员造成了极大的心理恐慌。 　　案例二：在广州某企业，装有一台98年产的载货电梯，速度0.75m/s，载重3000kg。在工厂正常上班时间，大量货物通过该货梯上、下运输，在一次运货下行过程中，轿厢被制停。后来分析是轿厢面积较大，货物偏载便安全钳锲块误动作，造成突然停梯。也同样因电梯未超速，限速器和安全钳的电气开关都未动作，导致曳引轮“空转”。因该梯是2:1曳引方式，主机包角是180°，所以主机运转负荷突然加大，造成电动机冒烟。刚好机房装有消防用烟雾探头，消防警铃随后响起，厂内七千多员工惊慌大逃亡。轿厢内电梯司机发出求救信号后，消防及维修人员及时赶到机房切断电源，才防止了磨断钢丝绳事故的发生，但此次事故造成的社会影响是极坏的。 　　以上两案例都是由于轿厢下行过程中安全钳误动作或是其他异物掉进安全钳体中将正常运行的轿厢制停，造成曳引轮“空转”，从而引发事故。 　　由于新标准的要求，新装电梯要求装有上行超速保护装置，但一种新的危险因素又随之而出现了。上行超速保护装置由于每个生产厂家的设计结构和安装原理各不相同，产品质量参差不齐。导致该装置在电梯正常运行时误动作的现象时有发生。 　　案例三：在广州某企业，2006年安装了一台5层5站，载重量2000kg，额定速度0.5m/s的载货电梯，上行超速装置采用夹绳器型式。某天该梯从1楼向上运行过程中，上行超速装置的夹块误动作，将5条?13mm曳引绳夹住，因无其他故障，相应电气开关未断开，电动机继续运转，造成钢丝绳与曳引轮相对打滑。曳引槽被严重磨损，电动机被烧坏停转，万幸的是钢丝绳未断，虽没有很严重后果，但说明一种新的安全隐患又出现，使我国正在运行的曳引式电梯又多了一重危险。 　　3.检验方法 　　现用的特种设备安全技术规范TSG T7001-2009《电梯监督检验和定期检验规则》中没有运转时间限制器的检验项目，因此该项目没有明确的检验方法，在具体检验时，应根据不同电梯的电动机运转时间限制器工作原理采用不同的方式。目前电梯制造商对电动机运转时间限制器的功能，大多是通过平层感应器的信号反馈至电动机运转计时器，使其重复清零的设置来实现的。如果电梯电动机不转或空转，电动机运转计时器无法接受到平层感应器的信号反馈，则清零无法实现，累计到设置规定时间时，电梯将因电动机运转时间限制器保护功能而停止运行，因此在现场常采用如下检验方法： 　　3.1拆除电动机的进线端 　　先将曳引电动机的三相进线拆除，运行电梯，虽然此时控制系统信号正常，但由于电动机没有供电，曳引机不转，电梯不运行，根据保护装置的动作时间，来判断是否具有防电机空转功能。这