论无过错输血感染归责原则及法律责任.docVIP

论无过错输血感染归责原则及法律责任 　　[摘 要] 输血是治疗疾病与保障患者生命的重要医疗措施，由于输血感染疾病案件的频繁发生，输血安全问题及无过错输血感染疾病的法律归责问题成为医学和法学领域关注的焦点。本文通过分析无过错输血感染的特征及法律适用现状，进一步明确其归责原则，并对无过错输血感染疾病的法律责任进行初步探讨。 　　[关键词] 无过错输血感染 无过错责任 法律责任 　　1.无过错输血感染概述 　　1.1 无过错输血感染的概念 　　输血感染，是指血液被细菌污染或含有病毒而使患者出现血液污染反应或感染其他疾病，包括有过错的输血感染和无过错的输血感染。所谓无过错输血感染，是指医方在没有故意或过失等主观过错的情况下，所造成患者出现血液污染反应或感染其他疾病的损害后果[1]。造成无过错输血感染的原因主要是“窗口期”和“漏检率”的存在。病毒感染初期血清检测病毒抗体一般不能呈阳性反应，经过80-180天左右才能呈阳性反应。这段时间虽然检测不出病毒抗体，但其血液中已存在病毒，具有传染性。另外，目前我国病毒抗体诊断试剂的特异性和灵敏度均在95%左右，不能保证100%的准确性，即存在漏检的可能[2]。“窗口期”和“漏检率”的存在直接导致了无过错输血感染问题的不可避免性，也使无过错输血感染成为了医学和法学领域的焦点。 　　1.2 无过错输血感染的构成要件 　　一般来说构成无过错输血感染应当符合以下几个条件：第一，患者在医疗机构内输入其提供的血液后感染，造成身体伤害的事实发生；第二，医疗机构输血、手术的整个治疗过程是按医疗常规进行的，手术器械和手术室的环境消毒等工作是严格按标准执行，无医疗上的过失；第三，血站整个供血过程是严格按照国家标准进行的，检验所用的试剂是标准试剂，血浆、全血血样经初检、复检结果均为阴性；第四，采供血方不能提出原告感染的事实与输血无关的资料，也不能提供证明原告自己通过其它途径感染证据。因此，从医学角度来说，无过错输血感染属于目前科学水平难以避免的并发症。从法理上看，属于无法克服、无法避免、无可抗拒的情况，具有不可抗力的法律??性。 　　2.无过错输血感染的法律适用现状 　　2.1 国外法律适用现状 　　2.1.1 法国 　　法国关于输血安全问题经历了许多困惑与灾难，才实现了输血安全问题从过错责任原则到无过错责任原则的转变。在1985年《欧共体产品责任指令》通过后，无过错责任原则的产品（包括血液）责任制度在欧共体成员国得到确立[3]。根据其所规定的产品范围，足以涵盖血液及其相关产品。法律和司法判例均要求输血中心即采供血机构承担保证血液不受污染的义务，甚至在其法律中明确规定，人体组织成分（包括血液）及其衍生产品的有关生产者不得利用开发风险抗辩。即在当时科学技术水平条件下，即使某一缺陷尚不可能被发现，生产者仍需对此缺陷产品所导致的损害负责。 　　2.1.2 美国 　　因为美国市场经济极其发达，在输血安全问题上也十分注意风险与效用的平衡，长期在司法实践中坚持血液及血液制品生产者通常豁免其严格责任。但是，上世纪90年代初出现的严重社会矛盾，促使司法实践出现转机，典型的案例是1993年路易斯安纳州初级法院审理的杜特森诉血液中心案，这个判例出自美国《卫生保健中的判例法》作为判例的援引，是美国输血安全法中的立法先例，开创了输血感染的无过错责任。1998年美国通过《Ricky Ray血友病救济基金法》，无过错输血感染案件逐步适用无过错责任原则，建立在社会保障体系之上，通过合理制度的设计，比较完美地解决了无过错输血感染的问题。 　　2.2 我国的法律适用现状 　　目前，我国没有专门针对无过错输血感染方面的立法，与此相关的法律法规有《消费者权益保护法》、《产品质量法》、《合同法》及《医疗事故处理条例》。而《消费者权益保护法》的调整对象和范围决定了其对输血感染问题不能适用，血液不是产品亦不能适用《产品质量法》，合同的事先约定及赔偿范围等也决定了输血感染案件不宜适用《合同法》。《医疗事故处理条例》中规定：无过错输血感染造成不良后果的不属于医疗事故，既然承认无过错输血感染会造成“不良后果”，又肯定它不属于医疗事故，这又使无过错输血感染无法可依。新颁布的《侵权责任法》对此提供了解决思路，但又存在若干问题，本文将在后面进行详细论述。 　　3.无过错输血感染的归责原则 　　3.1 无过错输血感染不适用过错责任原则 　　首先，无过错输血感染责任适用过错责任原则对患者有失公平，过错的大小直接决定了责任承担的范围，无过错就意味着无责任。由于《医疗事故处理条例》的规定意味着在无过错输血感染情形下，医疗机构可以轻易免责，所造成的损害负担将由患者一方承担，这显然对患者非常不利，也不符合公平责任的立法精神。其次，无过错输血感染如果采取过错责任原则将不利于医学科学的