城市商业银行内部控制有效性思考.docVIP

城市商业银行内部控制有效性思考 【摘要】健全有效的内部控制是城市商业银行（以下简称“城商行”）持续安全运行的基础。近年来，在银行监管机构的大力推动和城商行自身的不断努力下，城商行的内部控制状况有了很大改善。但对照《商业银行内部控制指引》要求，仍存在差距，制约其稳健、有序的发展。【关键词】商业银行 内部控制 有效性一、城商行内部控制存在的问题从目前情况来看，城商行内部控制在以下七个方面都存在各种问题：（一）内部控制环境方面1.认识不到位，内控意识仍显薄弱。城商行对内控认识不到位，内控意识薄弱集中表现为“两个替代”，“两个替代”，一是指以规章制度建设替代内部控制建设；二是指以运动式的监督检查代替持续性的内部控制。在这种理念的指导下，部分内控措施得不到执行。2.经营理念不够审慎。绩效考评体系不科学，城商行存在重业绩、轻风险；重业务、轻内控；经营中市场定位不明确，内控制度总是体现出一定的滞后性。3.经营管理运行结构不完善，制衡监督有效性不足。内部组织架构不完善、分离原则不全、岗位职责不清。一是组织架构不合理，职责未相对分离。如部分城商行授信审查、贷后管理和风险处置等不相容职能由一人分管，缺乏相互制约，不符合审慎管理原则；二是内控政策制定不全，内控目标不明确。在各项业务和管理活动中大多缺乏层次性，内控目标不明确，缺乏可测量性，未能体现持续改进的要求；三是转授权管理不规范。（二）风险识别与评估方面1.风险评估的方法、技术落后。城商行的风险识别和计量的技术不足、手段有限，缺乏成熟的风险计量方法、模型和系统支撑，特别是对流动性风险、市场风险缺乏识别、计量、压力测试和应急演练。2.风险评估主观性强，识别覆盖面窄。一是风险管控侧重于对信用风险、流动性风险进行监测识别、评估和管控，对其他类风险的管理运行机制有效性不足。从检查中发现，目前城商行普遍重视信用风险识别和控制，但对管理活动和支持保障活动，特别是计算机系统中风险缺乏有效评估和控制。二是未能对操作风险进行计量、评估、监测和控制（缓释）。（三）内部控制措施方面1.内控组织体系不健全，决策与建设职能缺失。虽然城商行初步建立了内部控制组织体系，但受公司治理不完善、内控组织体系仍存在问题，具体表现：第一，法人治理各主体边界职责划分并不清晰，董事会与高级管理层之间的导致董事会与高级管理层的内控职责缺失；第二，城商行设立了专门的委员会负责全行的内部控制建设外，内控建设职能分散于各相关部门，而各相关部门仅从本部门职责角度承担内控的相关职能，造成内控体系缺乏整体性，控制过度与控制不足并存。2.内控制度不完善，整体性、长期性考虑不足。具体表现：一是大多数城商行没有制定内控战略发展规划，未建立战略规划定期评估制度，未实施的动态评估，造成内控建设和运行的持续性不足，影响内控的有效性；二是各条线出台的规章制度和管理办法之间衔接不够，时常出现不一致甚至冲突的情况。3.制度执行不力，后评价机制缺乏。制度执行不力是城商行普遍面临的问题。具体表现：一是教育机制和制度培训不完善，基层分支机构难以全面掌握制度的要求，从而出现现实操作与制度要求不相符的情况；二是内控执行力仍然偏弱，检查发现问题的后续跟踪不力，整改不够到位，屡查屡犯的同质同类问题没有得以有效遏???。三是在具体业务操作中存在风险控制措施执行不力的情况，影响了内部控制的效果。如（1）在风险控制措施的有效执行上存在对账频率和对账单收回率低于规定标准；（2）会计等重要或关键岗位没有实行强制休假制度等情况。（四）监督评价与纠正方面强有力的监督评价机制是确保内控缺陷被及时发现并得到持续改正的关键。城商行都设立了内部审计部门，并建立起内控监督评价机制，但与监管要求仍存在较大差距。1.城商行的内部审计人员配备未能达到监管要求。即审计人员数量与银行员工总数之比不低于1%。加之现有内审人员专业结构不合理，审计方式单一，覆盖面不广，检查频度和质量不高，从而影响到内部审计的效果。2.部分城商行没有建立相应的评价程序和制度，没有定期对内控体系进行评价。（五）有效运用评价结果和指导内部审计方面大部分城商行未能按照《商业银行内部控制评价试行办法》的要求，由董事会采取措施定期对内控状况进行管理评审；但在内部控制评价体系的建设和运行也反映出一定的问题，例如，城商行对内部控制评价结果的运用不充分，在指导内部审计部门确定审计重点和频率、合理配置内部审计资源方面还没有发挥应有的作用。（六）内控电子化水平和内控的实时性方面就目前城商行电子化情况来看，城商行没有开发上线风险实时预警系统，尤其是操作风险预警系统，造成风险识别的实时性不足。（七）信息交流与沟通方面1.信息传递效率低。城商行的信息传递主要还是靠金字塔式的组织来完成，由总行到分行、部门、支行、岗位，多达几个层级，链条冗长，虽然计算机互联网消除了