基于国际比较上海创意城市系统构建问题与对策研究.docVIP

基于国际比较上海创意城市系统构建问题与对策研究 　　摘要：文章在回顾创意城市及其竞争力评价理论的基础上，构建创意城市系统模型，并以此为框架，从4大类34个指标就上海与国际典型创意城市伦敦、纽约、巴黎、东京进行实证比较，客观分析上海在创意基础与空间构建、创意阶层与氛围营造、创意生产与消费互动、创意政策与理念引导等方面存在的不足，为上海国际创意之都的建设提出对策建议。 　　关键词：上海；创意城市；系统构建；国际比较 　　一、 创意城市研究回顾 　　回顾创意城市的思想，最早可追溯到维多利亚时期John Ruskin和William Morris所创立的文化经济学（SASAKI，2003）。目前国外最有代表性的学者包括Peter Hall、Charles Landry、Richard Florida，Allen Scott和Hospers等，他们对创意与城市的发展，创意城市的内涵、构成要素、类型以及公共政策作了深入的研究。与此同时，国内关于创意城市建设的探讨也日益高涨。以厉无畏、诸大建、汤培源、顾朝林、石忆邵、钱紫华、王慧敏、高长春、张科静、 丛海彬为代表的一批学者陆续对创意城市的相关理论问题就行了有益的探索。 　　创意城市竞争力（潜力）构建和评价是其中的重要议题。Charles Landry（2000）、Hospers（2003）、Richard Florida（2003）、Glaeser（2004）以及国内的研究者在对创意城市的特点与内涵进行描述的基础上，分别提出“7要素”、“3T”、“3S”等理论，并在此基础上构建创意城市评价指标体系，诸如Landry和Florida的创意城市衡量指数研究、Florida和Tinagli的欧洲创意指数研究、由Kreidler主导的“硅谷创意社区指数”研究以及哈佛教授鲍勇剑总结的“创新的风水”等创意城市标准研究等。以上各评价体系符合本地区发展实际和统计习惯，自成系统、各具特色，适用于同区域创意城市测评，但兼容性不强。如国外很多评价体系运用了一些同性恋人口比例、波西米亚比例等具有明显地域发展特色的指标来考察城市“多元指数”和“包容指数”，但基于统计口径的差异，较难适用于中外创意城市之间的比较。 　　二、 上海与典型创意城市的国际比较 　　然而，创意城市的国际比较对于像上海这样的创意新秀来说，具有突出意义。通过???球典型创意城市之间的比较，可以准确把握上海创意城市的国际定位，辨析各具特色的创意城市发展的特殊模式和共同特征，为平衡“后工业化时代”日益尖锐的产业重整、城市再生与可持续发展，全球性导向与地方本色之间的矛盾，寻求重新评估城市的资源和潜能的方案。本文认为，创意城市的建设虽无放之四海而皆准的法则，但有其共同的发展特征。通过总结上述各具特色的评价体系，本文尝试构建创意城市系统构建模型，将创意城市的国际比较集中在创意基础与空间构建、创意阶层与氛围营造、创意生产与消费互动、 创意政策与理念引导这四大方面，并分设子系统评价指标用以统计研究。（如图1）四大系统环环相扣，互相影响，共同成为创意城市构建的基础。 　　1. 创意基础与空间构建。 　　（1）城市地位。城市的面积、人口集中度和经济水平是城市影响力和地位的重要指标。Hospers（2003）认为集中性（Concentration）能增加城市创意形成的机会。这一观点在区域技术创新领域得到证实。徐琼（2006）研究表明，人口集中度对技术效率的提高贡献最大，人口集中度每提高一个百分点，技术效率可提高29.5%。典型创意城市往往是该国人口集中度最高的地区，但这并不是创意城市形成的必要条件。如全球创意的中心城市纽约的人口只占全美总人口的3%。城市人口集中度还与所在国与城市的自然地理面积、国家经济中心的多少紧密相关。 　　此外创意城市无一例外地拥有雄厚的经济基础，纽约、伦敦、巴黎、东京不但分别是美国、欧洲、亚洲卓越的金融中心，也是享誉世界的创意产业都会。发达国家的历史经验表明，人均国民生产总值突破8 500～9 000美元水平时，文化创意消费占居民消费的比重就开始进入明显提高的阶段。尽管在GDP总量上，中国比邻美、日，雄踞世界第二，但人均GDP刚刚过8 500美元大关。想要赶超发达国家实现创意产业的跨越发展，全民物质生活水平基础尚需不断提升。 　　（2）文化环境。作为创意城市，除了建设大型文化设施以扩大国际影响力，提升城市形象外，还必须建立一批服务于城市居民的文化基础设施，提高城市的文化共享率。因此本文除了考察各国博物馆、图书馆、戏剧院（音乐厅）、电影院、公共艺术画廊、文化教育机构之外，还比较了典型城市的世界级文化遗产、城市绿化覆盖率以及各类吧和书店的数量，以此了解被测城市的文化娱乐与休闲的便利程度，文化创意空间、历史传承和多样性环境保护水平。值得注意的是，