对我国预算会计引入权责发生制思考.docVIP

对我国预算会计引入权责发生制思考 　　摘要：随着社会主义市场经济体制的完善，使得我国预算会计原来的会计确认基础方面的问题凸显，传统的政府预算编制和预算会计核算与新时期财政管理目标不相适应，已不能适应现代市场经济发展的要求。本文通过分析我国预算会计中现行收付实现制的缺陷，阐述了我国预算会计引入权责发生制的必要性，在此基础上探讨了我国预算会计引入权责发生制需要注意的问题，以期指导实践。 　　关键词：预算会计 权责发生制 必要性 　　前言 　　近年来，随着世界经济的高速发展和经济全球一体化的推进，当前世界各国都对预算会计进行了权责发生制改革，取得了良好的效果。伴随着我国社会主义市场经济体制改革的不断深入，我国现行收付实现制存在着许多问题与不足，以收付实现制为基础的传统的政府预算会计已不能适应新时期预算会计的要求。为了与国际预算会计准则接轨，借鉴世界各国进行权责发生制计量基础改革的实践经验，在我国预算会计中引入权责发生制，进行预算会计改革已成为财政体制改革的重要方向。因此，研究我国预算会计引入权责发生制具有十分重要的现实意义，鉴于此，笔者对我国预算会计引入权责发生制进行了相关思考。 　　一、我国预算会计中现行收付实现制的缺陷 　　在我国预算会计中，由于收付实现制自身的局限性，使现行收付实现制中还存在着诸多缺陷，主要表现在不能客观反映预算执行、对负债的界定过于狭窄、影响会计信息的可比性和不利用资产的有效管理四个方面，其具体内容如下： 　　1.不能客观反映预算执行 　　收付实现制核算基础的会计只对实际支付款项的业务进行确认，不能客观反映预算执行情况、财政结余、公共管理能力等情况。在现行预算会计体系下，以收付实现制为基础核算的收入支出与当期实际实现的收支有一定差距，无法全面、准确地记录和反映单位的财务状况。实行政府采购和国库集中支付制度以后，依据是否支付款项来确认支出和结余的方式，财政资金的流向发生了重大变化，收付实现制无法反映国库集中收付制度下的业务核算，将使年报反映的预算执行以及相对应的结余信息??重失真，不能全面反映资产情况。另外，在购进物资入账时，支付资金和物资到达往往不一致，导致对这些资产的监督和控制也可能失真。 　　2.对负债的界定过于狭窄 　　在收付实现制基础上，现行收付实现制对负债的界定过于狭窄，不利于防范财政风险。只有在用现金实际清偿负债时，才对其确认，无法反映当期已经发生，形成了隐性负债反映不全面的问题。在现行的会计核算中，收付实现制尚未用现金支付的隐性债务以及因为担保等造成的或有负债，使相当一部分财政预先透支和占用了社保基金，无法有效防范财政负债风险，给经济持续、健康运行埋下了隐患。对于隐性负债的不确认，实际上是对财政支出的低估，对政府可支配的财政资源的夸大，容易遮蔽实际的财政风险；忽略负债将造成债务信息披露的严重不完整和不真实，忽视其财政风险，使年终结余出现“虚增”现象，既影响政府自身的决策，又误导了会计信息使用者的判断。 　　3.影响会计信息的可比性 　　我国预算会计中现行收付实现制影响了会计信息的可比性。在收付实现制下，会计信息可比性方面的影响主要有三个方面的内容，第一，影响了企业和政府部门之间会计信息的比较，主要是由于企业会计财务核算和政府会计核算制不一致；第二，影响政府与部分已采用权责发生制的事业单位(如医院)之间财务信息比较，主要是由于有些事业单位(如医院)目前已然采用权责发生制计量基础；第三，我国政府预算会计仍然保持收付实现制为基础，影响了中外政府财务报告的国际可比性。 　　4.不利于资产的有效管理 　　我国预算会计中现行收付实现制不利用资产的有效管理，影响对公共服务资源利用业绩的评估和考核。在传统的计划经济体制下，收付实现制不利于资产的有效管理，主要有两个方面的原因，一方面收付实现制的固定资产仅在购置时一次性计入原值，企业不过是国家的一个预算单位，仅仅对资金的实际支付进行核算和处理，在使用过程中并不反映其消耗和净值，其结果是对政府提供公共服务业绩的成本消耗和利用效率不能准确评价，影响了绩效预算管理的考核；另一方面，在实行财政国库集中支付和政府采购制度后，对已收到但未付款的物资或均衡拨款支付的物资，无法提供真实、详尽、全面的地方政府债务信息，在收付实现制记账基础上因未付款而不纳入预算会计核算中，削弱了对财产物资的全面管理，不利于地方政府债务的有效管理与控制。 　　二、我国预算会计引入权责发生制的必要性 　　权责发生制在反映企业的经营业绩时有其合理性，我国预算会计引入权责发生制，可以提高有限预算资源的使用效率。究其必要性，主要有三个方面的内容，即全面揭示政府债务、有效评价政府绩效和实现政府职能转换。 　　1.全面揭示政府债务 　　在计划经济体制下，我国财政通过直接分配来实现政府目标。随着经济的发展，政府