保护人权与提高效率的平衡-哈尔滨工业大学.DOCVIP

保护人权与提高效率的平衡——欧洲人权法院2004年改革评析 作者:赵海峰 | 发布时间:2006-10-20 14:23:24 | 阅读数: 978 保护人权与提高效率的平衡 ――欧洲人权法院2004年改革评析[1] 赵海峰 窦玉前 2004年5月，欧洲理事会[2]的45个成员国的外长们通过了一揽子旨在保持和加强欧洲人权法院（以下通常简称“法院”）的有效性的改革措施。包括要求在成员国层面改进对《欧洲人权公约》（以下通常简称“公约”）的贯彻执行，并通过了公约第14号附加议定书（以下通常简称“议定书”），以保障对个人申诉进行更有效的过滤和处理，而且了加强欧洲理事会部长委员会在监督执行法院判决方面的权力。[3]议定书还对法官的任期做了修改，并就欧盟[4]加入公约做了规定。 我们通常可以将人权法的内容分为两个方面，一是有关人权的实体规定；二是有关人权的制度保障。如果仅仅在国内法律或者国际条约中列举人权，而实际上没有实施机制的保障，人权往往还是空中楼阁，水中幻影，因而制度保障的问题至为重要。目前，国际人权法总的发展趋势是日趋普遍化、全球化和制度化，即不再仅仅局限于对权利的罗列，而更多地注重付诸行动，由包括国家层面、区域层面和国际层面的监督、实施机制对权利加以保障。在区域层面上对于人权的实际保障问题上，欧洲人权机制的特点首先是司法化，由法院作为唯一的裁决缔约国是否违反公约的司法机构；其次是其管辖权，尤其是对个人申诉案件的管辖是自动的和强制性的。法院具有优良的传统和相对较好的执行机制，在保护欧洲人民的权利方面作出了突出的贡献，因而被认为是目前国际性和区域性人权保护制度中强势和有效的司法机构的典范。无论是欧盟法院，还是美洲人权法院，或者最近即将成立的非洲人权法院，都从中吸收了丰富的营养。欧洲人权法院的巨大成功使其名扬世界，受到了全球的尊重。欧洲人权机制在上世纪50年代建立以后，在1998年曾经进行了根本性的改革，但后来又出现了新的问题，从而引起了2004年的再改革。本文将首先回顾法院的沿革和2004年改革的原因，接着重点阐述此次改革之内容。 一、2004年法院改革之原因 在评述法院2004年改革的内容之前，对法院本身的沿革和此次改革的动因做一简要回顾似乎是必要的。 （一）、欧洲人权法院之沿革 法院建立于1959年，到现在有46年了。总的来说，可以将法院的历史划分为两个阶段，即1998年11月1日公约第11号议定书生效之前和第11号议定书生效之后。 1、1998年以前。欧洲理事会于1950年通过、1953年生效的《欧洲人权公约》[5]是第一个在区域层面集体保障和执行《世界人权宣言》所规定的权利的法律文书，它主要规定了公民权利和政治权利，要求缔约方加以保障。公约同时建立了由欧洲人权委员会（1954年建立）（以下简称“委员会”）、欧洲人权法院和欧洲理事会部长委员会组成的三架马车式的监督机制。分别通过准司法的、司法的和政治的方法，解决个人诉国家和国家之间相互就人权问题所提交的案件，同时部长委员会监督法院判决的执行。具体来说，人权委员会是受理国家间对于违反人权的指控（对此具有强制管辖权）和个人诉缔约国违反公约所保障的人权所提出的申诉的指控（需国家承认其管辖权）的第一机关，其中国家之间指控极少，个人申诉意义重大。委员会对个人提交的申诉进行筛选，对于那些被宣布可以接受的申诉，寻求友好解决。[6]如果达不成友好解决，委员会就被诉缔约国是否违反公约提出意见，该意见送交部长委员会，部长委员会决定是否存在违反公约的情况，除非委员会或所涉缔约国在3个月内将案件提交法院。[7]法院的主要职责是对缔约国和委员会所提交的声称违反公约的案件进行司法审理。在此阶段，法院对个人申诉的管辖权（法院从1990年11月公约第9号议定书生效时起开始具有此权）是任择性的，需要得到成员国的事先承认。法院判决为终审的有约束力的判决，如果法院发现缔约国存在违反公约的情况，可以判决赔偿损失。由欧洲理事会所有成员国外交部长或外交部的代表组成的欧洲理事会部长委员会有权监督法院判决的执行。 从1980年起，到公约机构申诉的增长、案件复杂性的增加使得案件的处理速度非常缓慢。特别是从1990年起中欧和东欧新的缔约国的增多使这个问题日益严重，提交到欧洲人权监督机构的案件的审理程序变得非常冗长。据1994年统计，平均每个案件的审理要需5年半时间。这一冗长的程序本身就与公约第6条“任何人有权在合理的时间内受到依法设立的独立与公正的法庭的公平与公开的审理”的要求相违背。委员会与法院工作的非全时性和在审理程序上的重复也是审理程序缓慢的重要原因。案件负担的沉重、程序的冗长，迫使对人权监督机制的改革提到了议事日程。 2、1998年以后。鉴于上述情况，欧洲理事会1994年通过公约第11号议定书[8]对公约的监督机制进