浅议行业协会价格卡特尔行为认定与规制.docVIP

浅议行业协会价格卡特尔行为认定与规制 　　摘要：对行业协会价格卡特尔行为的定性标准进行分类研究，讨论我国反垄断法在规制行业协会价格卡特尔行为的法律适用中应当注意的问题。 　　关键词：行业协会；价格卡特尔行为；认定；规制 　　一、反垄断法视角下的行业协会与价格卡特尔 　　行业协会是由同种行业的经营者所组成的社会组织。行业协会的主要职能为其成员提供与供求关系相关的数据资料，主要包括成本、价格、生产规模、销售、运输、存货和工厂生产能力等方面，同时还拟定产品标准，从事发展新产品或改进现有产品的研究项目，促进工业产品的广告宣传。①行业协会乃是企业和其他经营者为了共同的经济利益而组成的非营利性中介组织，因而也具有同其他利益集团相类似的行为模式特征：即组织、协调成员为共同利益而采取的集体行动。正是行业协会的这一特性，当其集体行动涉及对产品价格的固定时，便有可能触及反垄断法对价格卡特尔行为的规制。从行业协会价格卡特尔行为的类型化分析来看，其行为模式可分为两种类型： 　　第一种是直接由行业协会策划、组织和实施的价格卡特尔。在历史，早期的价格卡特尔也多是由行业协会组织经营者拟定价格固定协议，尤其是通过行业协会而实施的同业间相互监督和惩罚机制来保证卡特尔协议的可执行性，中世纪欧洲普遍存在的行会制度，实际上就具有卡特尔的雏形。美国最早的反垄断案也即是针对密苏里铁路运输协会、芝加哥交易所等行业协会或带有行业协会性质的中介机构所实施的价格卡特尔行为。相对于经营者之间自发形成的价格卡特尔协议，行业协会往往通过维护市场秩序、防止恶性竞争、确定公允成本和合理利润区间等保护同业经营者或特定产业利益，甚至甚至市场经济秩序的理由，以谋求价格卡特尔行为的合法化。 　　第二种是行业协会通过传递与市场供求相关的价格信息，间接地实现成员间的定价决策结果趋于一致。从信息经济学的角度看，市场存在着信息不对称，因而可能导致资源配置的无效率②，为解决信息不对称，在交易双方之外引入第三方机制的各种备选方案中，基于政府对经济???为的直接控制由于其自身科层制特征所带来的信息收集成本和激励难题，不是一个合意选项；而由市场主体所自由组合而成的行业协会，则具有较强的激励相容性，行业协会通过组织信息传递，可以增大市场中信息量，提高信息传播的速度。但是另一方面，提供有关价格和成本有关的数据，可能带来的一个消极性的后果是，企业可能利用行业协会提供的数据资料来共同制定今后的产量或共同决定今后的价格③，因此反垄断法的执法和司法实践对于行业协会这一可能间接导致价格卡特尔的信息传递行为，在认定标准上存在一定的模糊性。 　　二、转型时期我国行业协会特有的价格卡特尔问题 　　我国行业协会发端于由计划经济向市场经济的转轨时期，很大程度上是作为国有企业改革和政府机构改革的伴生产物而进入经济的活动之中，因而其行为模式也必然具有转型时期所特有的印迹。 　　有学者按企业的生成类型将我国行业协会划分为体制内生成、体制外生成、体制内外结合生成和法律授权四种类型④。其中体制内生成是行业协会的主要产生方式，据统计，292个全国性行业协会⑤，全部由政府直接创立；其高潮是在1998年至2001年之间的政府机构大变革中，将计划经济时期专业经济部门撤销后，分解其部分行业管理职能而形成了一批翻牌式的行业协会，例如机械工业协会、轻工业联合会、钢铁工业协会等。实际上，不管行业协会是生成于体制内的制度改革还是体制外的自发组建，一个至关重要的因素是，按照《社会团体登记管理条例》的规定，即使是自发成立的行业协会也必须有相应的挂靠部门，因而，在政府与行业协会的关系很难因为成立动机的不同而有所区别。政府直接授权企业实施行业自律价格便曾经是政府在市场经济环境下，实现对市场运行控制的权力技术，1998年原国家经贸委曾下发《关于部分工业产品实行行业自律价的意见》，授权行业协会以自律公约、价格联盟等形式，禁止降价和变相降价促销行为；虽然这些自律公约无一不以防止高价暴利和低价倾销，制止恶性竞争为目的，但事实上均是相当明显的以规定最低价格为目的的价格卡特尔，部分行业协会甚至被直接赋予了对违规企业实施吊销产品目录的惩罚措施，以保证卡特尔协议的可执行性。 　　虽然类似的政府直接授权组建价格卡特尔的行为在学界和舆论的强烈反应下，逐渐销声匿迹，但这一政府权力却已悄然异化，在部分行业协会看来，以行业自律为目的而实施的价格卡特尔是具有正当性基础的，以制定统一限价为目的的各种峰会曾经一度层出不穷，而直到2008年，仍发生了方便面集体涨价风波。随着反垄断法的颁布实施，行业协会直接组织价格卡特尔的行为将会有所收敛，但与价格信息传递相关联的卡特尔则需要引起我们的关注。检索各大行业协会的网站，信息收集和发布都是其协会宗旨的重要内容之一，而网站本身也包含了信息发布