金融中介发展对收入不平等影响实证分析.docVIP

金融中介发展对收入不平等影响实证分析 　　摘要：文章在Clarke、Xu和Zou（2006）的分析框架上，采用中国省际面板数据检验金融中介发展与收入不平等的关系。研究结果表明，金融中介发展对收入不平等的持续扩大具有相当的解释力。在控制其他变量的情况下，金融中介发展与收入基尼系数呈现稳健的正相关关系。 　　关键词：金融中介发展；收入不平等；面板数据 　　一、 引言 　　改革开放以来，中国经济年均增长率超过9.6%，创造“增长的奇迹”。社会财富不断增加，然而不断增加的财富越来越往少数人集中，收入差距不断扩大成为不争的事实，这对社会公平和经济持续稳定增长提出极大的挑战。世界银行的数据显示，中国1%的家庭占有41.4%的财富，财富集中度处于高位水平，远远超过了美国。关于收入分配问题的探讨也成为近年来学术界研究的热点。其中，越来越多学者开始关注金融中介发展的收入分配效应。 　　大量理论和经验文献均认为金融中介发展对一国经济增长具有显著的促进作用，然而，对于金融中介发展与收入分配的关系则较少达成共识。理论上，Greenwood和 Jovanovic（1990）最早建立一个动态理论模型，他们认为金融中介市场存在进入门槛，金融中介发展与收入不平等存在“倒U型”关系。Galor和Zeira（1993）等认为由于信息不对称导致的不完美信贷市场影响一国的收入分配，穷人存在信贷约束，而富人凭借初始财富和信贷支持拥有高盈利性投资机会，初始财富分布决定了收入分配不平等，因此金融中介发展水平的提高将有助于缩小收入差距。有别于多数研究强调信息不对称引起的信贷约束的影响，陈斌开、林毅夫（2012）则强调由于政府干预导致的发展中国家信贷市场不完美，表现为赶超战略引起的金融抑制对收入分配的影响。经验研究方面，Clarke，Xu和Zou（2006）、Beck，Demirguc-Kunt和Levine（2007）等基于跨国数据的研究发现金融中介发展有利于缩小收入不平等。而国内学者的探讨则支持金融中介发展恶化收入分配的观点。例如，李志阳、刘振中（2011）、叶志强等（2012）的研究结果都表明金融中介发展导致城乡收入差距拉大，对城乡收入分配产生负面影响。 　　中国金融市场的主要特征表现为金融抑制。金融体系以银行业为主导，监管机构对存贷款利率进行管制，并对银行业准入进行严格限制，因此信贷资源高度集中于银行，而信贷配给具有明显的制度特征。金融抑制形成一种穷人补贴富人、居民补贴企业的倒挂机制（陈斌开、林毅夫，2012）。那么金融抑制与中国收入不平等之间是否存在着某种内在联系？目前金融中介发展是扩大抑或缩小了收入不平等呢？由于数据的可得性，现有实证分析多是采用城乡收入差距作为收入不平等的衡量指标，相对而言，基尼系数更能准确衡量收入分配的整体情况。因此，本文尝试测算各省市的基尼系数，运用面板数据模型实证分析金融中介发展对收入不平等的影响，并在回归方程中逐步引入控制变量以检验估计结果的稳健性。研究发现，金融中介发展显著拉大了收入不平等，且二者的正相关关系是稳健的。金融中介发展对收入不平等的这种正向作用源于中国特殊的金融环境。本文的结构安排如下：第一节是引言与现有文献评述；第二节建立计量模型和变量、数据说明；第三节为计量检验与实证分析；第四节是结语。 　　二、 计量模型、变量与数据 　　1. 计量模型与变量定义。鉴于微观数据的不可得性，本文从宏观角度考察金融中介发展的收入分配效应。借鉴Clarke，Xu和Zou（2006）的研究框架，本文将模型设定如下： 　　Giniit=c+?琢Finait+?茁CVit+?滋i+?着it 　　其中，Gini是衡量收入不平等程度的变量；Fina表示金融中介发展；CV代表其他影响收入不平等的控制变量，包括经济发展（Rgdp）、贸易开放（Open）、外商直接投资（Fdi）、通货膨胀（Inf）、交通基础设施（Infra）等。下标i= 1，2，…，29 为29个省市，t= 1996，1997，…，2009为样本期间。为各地区特定效应，控制时间上恒定的未观测影响因素，?着it为随机误差项。模型相关变量定义及其说明见表1。 　　2. 数据来源。为保持数据口径的相对一致性，西藏不包括在内，重庆则并入四川，故而涵盖29个省市。原始数据来自《新中国六十年统计资料汇编》、《中国统计年鉴》（历年）、各省市统计年鉴（历年）。使用Stata10.0软件估计样本，在回归过程中对所有变量取自然对数，以减少异方差的影响。表2给出基础样本各主要变量的描述性统计。 　　三、 实证结果与分析 　　1. 估计结果与分析。本部分运用面板模型检验金融中介发展对收入不平等的影响。笔者用固定效应、随机效应两种方法，根据Hausman 检验结果来判定选择。Hausman 检验原假设是两种方法的