事后监督在央行内控体系中角色定位研究.docVIP

事后监督在央行内控体系中角色定位研究 　　摘 要：科学定位事后监督在央行内部控制体系中扮演的“角色”，对充分发挥事后监督职能，进一步完善央行内部控制体系，防范和化解会计核算风险有重要的现实意义。本文对事后监督在央行内部控制体系中的作用进行了分析，指出影响事后监督职能定位作用发挥的影响因素，并提出加强事后监督作用发挥的相关建议。 　　关键词：央行业务；事后监督；内控体制 　　中图分类号：F830.31 　 　 文献标识码:B 文章编号：1674-0017-2012(4)-0010-03 　　目前，人民银行逐步建立健全了由业务核算部门、内审部门、纪检监察部门、事后监督等部门构成的内部控制体系。这些部门从不同角度、不同层面维护央行业务的稳健运行，防范和控制风险。事后监督部门单设以来，从其职能发挥的效果来看，各级会计核算部门的整体业务差错率呈逐年下降趋势，会计核算质量逐步提高，防范和化解资金风险的能力不断提升。但是，整体来说，内控体系中仍然存在一些问题，如内部信息传导沟通机制和协调机制尚待建立，内控体系中职能部门的职责划分尚不明确，监督检查职责和监督内容相互交叉（尤其在会计核算业务的监督控制方面），事后监督职能的发挥与总行对事后监督工作的要求和希望存在差距等等，而事后监督在内控体系中的角色定位不够清晰是形成这种情况的原因之一，因此，需要科学定位事后监督在央行内部控制体系中扮演的角色。 　　一、事后监督在央行内部控制体系中的作用分析 　　（一）事后监督具有的监督优势 　　在人民银行内控体系中，事后监督部门成立较晚，但其提高会计核算质量，防范资金风险的职责，以及对核算业务监督的专业性，使它与其他内控部门相比，具有独特的监督优势。 　　1、每日实施监督，监督具有连续性 　　事后监督每个工作日持续进行，监督人员对上一工作日的核算业务进行全面的审核与检验。这种对业务的不间断的监督，能及早发现存在问题，尽快采取措施。相对于内审、纪检部门的不定期检查监督，克服了时滞现象，是目前央行唯一能对核算业务进行持续日常监督的机构。 　　2、监督重点突出，具有风险防范能力 　　事后监督在全面监督的基础上，重点对大额资金汇划、特殊业务处理等涉及资金出入、核算系统管理、重要事项变动的风险环节进行监督。对这些风险点的监督，可以充分利用各类业务资料集中齐全的优势，从账务关系对应的角度，准确核对业务操作的真实性，有效监控资金来源和资金去向，造就资金风险防范的“防火墙”。 　　3、作用独特，具有业务督导作用 　　基于上述两个特性，事后监督的存在有助于消除怀有作案动机人员的侥幸心理，有效规避道德风险。事后监督以对日常业务核算的规范性要求为基点，按照制度规定，将发现的问题和苗头通过多种渠道反馈，不断提示对业务操作及操作流程的要求，督促核算部门加强核算管理和控制，将有可能转化为资金风险行为消灭在萌芽状态。 　　（二）事后监督在内控体系中的独特作用 　　事后监督对会计核算业务实行全面和连续监督，与会计核算部门有着天然的紧密联系，直接接触到会计核算的具体业务和详细数据，其监督结果可为上级领导的科学决策提供信息支持，为其他内控部门提供监督信息、监督线索，为被监督部门提供促进会计核算规范化的改进建议和加强风险防范的意见。因此，鉴于事后监督工作的特点和其在央行内控体系中的监督优势，处在联系着前台业务核算部门和后台内控管理部门的位置，身兼会计核算控制和监督控制的双重角色，从人民银行内部控制管理的实际状况看，事后监督处于内控体系中核算业务监督的“中枢”位置，发挥着中心监督作用。 　　二、事后监督职能定位的局限性影响其职能的充分发挥 　　（一）事后监督职能定位偏低与其担负的监督职责不相适应 　　在总行《关于改进和加强事后监督工作的意见》中，虽然指出事后监督属于“会计核算监督的范畴”，但又指出事后监督工作“是会计核算过程的延续，是会计核算业务的后台”，强调事后监督工作的会计核算属性甚于其会计核算监督的属性，弱化了事后监督的内控职能。事后监督职能定位与其肩负的把好会计核算质量关，加强资金风险防范的职责不相适应。工作实践中，由于事后监督职能定位偏低，对事后监督工作存在着认为其只是前台会计核算业务的延伸和二次复核的观点，把事后监督简单地定位为“事后”的查错纠弊部门，忽视其具有的对会计核算的监控职能，不利于事后监督工作向纵深发展，不利于内控体系的进一步完善。 　　（二）事后监督职能定位偏低制约其职能的充分发挥 　　一是制约监督的独立性。事后监督的独立性包含形式上和实质上两方面，形式上的独立以事后监督部门单独设立可以实现，实质上的独立必然伴随着职能地位确定，工作职责、工作范围、工作方法等的清晰界定。职能定位的局限显然在实质性上制约事后监督的独立性，使事后监督在履行职责时难以处于超然地位，且容易受到来自