专利制度投资匹配功能研究.docVIP

专利制度投资匹配功能研究 　　摘　要：创新是一系列的知识转化和结合的过程。基础研究和发明要转化成具有市场价值的产品，需要知识和资本的合作。专利制度正是有利于发明知识和资本“链接”的重要制度安排。专利制度通过确立政府承诺和强制信息披露，使得发明人将更多的激励将发明机密转化成公开的技术专利，从而减弱了发明知识和资本交易过程的信息不对称程度，便利了知识与资本的结合，有利于促进发明知识转化为创新成果。 　　关键词：专利制度；承诺；匹配 　　中图分类号：C93 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）15-0204-02 　　一、专利制度的争议 　　专利制度是人类设计的重要创新机制和制度安排。虽然反对者认为，专利制度会造成对发明领域的垄断，而造成阻碍创新的效应。但是现有的研究主要集中在专利制度的正向激励效应方面。通过提供专利保护，可以提供给发明人知识产权保护和收益保障，所以会激励发明创新活动。 　　本文主要研究的是专利制度的信号显示和匹配功能。与现有研究把专利制度看做是政府和发明人之间合约制度安排不同，本文把专利制度看做是发明人、投资方以及政府三方博弈的游戏规则或制度安排。我们的主要观点是，由于发明知识的公共物品特性，如果没有专利保护制度，那么发明人和投资者之间的合作将是困难的。而通过引入第三方的政府，设立专利制度，不仅给发明人提供知识产权保护，同时也通过强制信息披露制度，减少了投资人的信息劣势，从而为双方的合作提供了良好的交易环境。认识到专利制度信号显示和交易匹配效应，具有很重要的现实意义。现实中，大量的发明无法转化成为新产品或新的工艺。如中国科技成果转化率仅为10%，即使在美国，科技成果转化率也仅有20%左右，一个重要的原因就在于发明人和投资方之间缺乏一套有效的合作的制度安排或中介组织。 　　二、知识交易的困境 　　技术创新是一系列的过程，技术创新至少可以分为基础研究（发明）、应用研究（中试）和开发（规模化生产）三个阶段的活动。发明只是创新的最初环节，要将发明转变成一项有市场价值的产品还需要很多艰难的后续开发活动和大量投资，而且耗时长达十年以上。因此技术开发阶段的投资和制度设计是至关重要的。经验表明发明、中试和开发三个阶段的投资比例大约是1∶10∶100。由此可见，中试和规模化生产是创新过程中的重要环节。如果只有基础研究发明，而没有后续资金开发，发明成果只能停留在概念和理论模型阶段，而无法获得市场收益，也不能对经济社会发展产生推动作用。现实中，发明知识和资本的“链接”是一件困难的事。 　　不同于有形物质产品的交易，知识产品交易存在着阿罗所称的信息悖论（Information paradox）问题。信息悖论使得交易的利得（gains from trade）不能实现。很多发明知识只能以私人信息方式存在，因为一旦公开，就将变成公共物品。也就是说，发明知识在买方得到知识或信息之前，买方并不了解其价值，但是，一旦他了解了该信息，他事实上已经无成本的获取了这一信息。这就是著名的信息悖论（Arrow，1969）。信息悖论揭示了知识产品和创意交易的困难。在信息严重不对称情形下，事前的道德风险和事后的逆向选择都会发生。道德风险表现为，发明人可能会利用信息不对称夸大发明的价值，索取高于发明实际价值的价格，而逆向选择表现为，当投资人（买方）获得发明知识的信息后，会压低发明知识的价格，甚至退出交易。信息悖论深刻的指出了知识和信息交易的市场失灵问题。有形实体物品，如苹果，其价值承载于具体物品上，在交易中，价值和实体一起发生了产权的转移。而知识和信息则不同，其价值和承载物可以分离，而且可以低成本的复制。 　　三、专利的信号显示功能和交易匹配功能 　　与以商业机密形式存在的发明知识相比，专利制度便利交易的好处表现在以下三个方面：（1）政府的产权保护承诺。政府通过法律建立专利制度，承诺保护发明知识的产权，打击侵犯知识产权的行为，有效地激励了研究和发明行为和专利申请行为。法律意义上讲，专利是一种所有权证书，它授予其所有者在一定时期内享有某种知识产品进行商业化应用的排他性权利。与市场中第三方中间组织相比，政府作为增进交易的第三方优点在于政府拥有暴力优势，可以通过对侵犯专利权的惩罚实现对专利知识产权的有效保护。如1991年，宝丽来公司起诉柯达公司在即时成像技术方面侵权一案，最后法院判决柯达败诉，向宝丽来公司赔偿近9亿美元，如果加上向消费者赔偿，诉讼费以及损失的潜在的投资机会以及声誉损失，柯达的侵权损失更大。现实中专利侵权官司巨额的赔偿的判例屡见不鲜，正是政府的这一承诺的可信性，提高了发明人通过申请专利方式来实现发明知识价值的积极性。（2）减弱信息不对称。政府承诺保护发明知识的专利，作为交换条件，发明人有义务披露发明知识的信息。专利（patent）本意