区域经济协调发展中政府竞争效应分析.docVIP

区域经济协调发展中政府竞争效应分析 　　中图分类号：F127 文献标识码：A 　　内容摘要：我国正处于经济转型阶段，在此过程中政府主导经济发展的轨迹依然明显，各级政府间从横向和纵向展开了全方位的竞争。本文首先分析了政府竞争的实质和表现形式，继而分析政府竞争对区域经济发展带来的双重效应，并且用完全信息博弈模型对政府竞争效应进行了理论阐释，据此提出相应的政策建议。 　　关键词：政府竞争 竞争效应 交易成本 　　随着2008年全球经济危机的爆发，国际市场一度低迷，我国的经济增长受到了较大的影响，而我国的国内市场开放严重滞后。主要表现是国内区域间的经济开放度较低，导致了区际贸易不足，不同区域间的对外开放水平差距过大。我国在经济领域的改革一直采取的是渐进式改革，并且经济转型更多是在政府主导下的转型，要实现国内市场一体化，政府的作用不可忽视，因而区域经济发展中的政府竞争效应值得探讨。 　　政府竞争的实质及表现形式 　　（一）政府竞争的实质 　　有关地方政府竞争的内涵目前并无统一意见，刘汉屏等（2003）认为地方政府竞争是各地政府为了吸引可流动生产要素（公共物品、资本、技术）而在非流动生产要素范围内（投资环境、法律制度、政府效率）开展的跨区域竞争；冯兴元（2001）则明确提出地方政府竞争是以资源竞争为载体的制度竞争或体制竞争。究其本质，事实上是一种资源竞争或者说制度竞争，如果把制度也看作一种组织资源或资源的高级形态，那么从这种意义上可以把资源竞争看成地方政府竞争的本质。 　　（二）政府竞争的表现形式 　　政府竞争可以从纵向和横向两个维度来考察，即所谓纵向（上下级政府)和横向（同级或不同级政府）竞争，相应地本文分别从纵向和横向两个视角来分析。 　　1.纵向竞争的表现形式。纵向竞争最常见的是中央政府和地方政府之间的竞争。这种竞争一方面表现在对于地方控制权的争夺上，无论从经济上还是政治上，中央政府都希望加大对地方的控制，以避免信息失真和地方政府的机会主义倾向，而地方政府则基于自身利益的需要尽量避免中央政府对本地经济社会发展的直接干预。另一方面也表现在地方对中央所控资源的争取上，自从1994年分税制改革后，中央政府手中掌握的各种资源进一步增加，地方政府为了本地经济发展的需要，通过各种渠道争取中央资金支持或政策方面的支持，而中央政府则要避免因信息不对称而造成的转移支付的决策失误。 　　2.横向竞争的表现形式。主要有以下表现形式： 　　税收竞争。税收竞争原指国家之间提供的税收政策竞争。随着经济全球化的发展，各国为了吸引优质的生产要素，纷纷展开国际间的减税竞争。作为一个国家整体，内部实行的是统一的税法制度，不应该存在国家间的税收竞争问题，但是由于不同的地方政府已成为独立的利益主体，势必存在着利益冲突，为此，地方政府之间以税收优惠的形式吸引资本和要素的流入，以尽量提高本地在吸引投资方面的优势。 　　招商引资竞争。为了促进本地区的经济发展，各地方政府纷纷借力于外部资源，而优惠政策的供给则成为吸引外地企业的利器。尤其对基础条件、区域位置等比较差的地方来说，短期内能够取得成效的竞争手段莫过于条件更优越的优惠政策。在优惠政策竞争方面，主要有：土地方面以较低价格甚至免费提供；为进入企业做好配套基础设施建设，并且最大限度地将本属于政府税收和收费的收益让渡给企业；为缺乏资金的规模企业主动协调银行融资，等等。当然，地方政府恰恰利用了很多政策边界的模糊性，导致了优惠政策的过度供给和泛滥。 　　基础设施建设竞争。随着经济的发展，基础设施越来越成为经济发展的瓶颈，而且日益成为区域投资环境的重要组成部分。我国的城市化和基础设施建设基本上是同步的，导致的后果就是基础设施供给的严重不足，为了拉动经济增长，各级地方政府注重扩大固定资产投资，普遍在市政设施、路桥建设、园区开发等基础设施投资领域展开了竞争（刘锡田，2004）。 　　政府竞争对地区经济发展的效应分析 　　（一）政府竞争的正效应 　　地方政府竞争的正效应主要是指在地方政府的竞争过程中，政府因自身利益而展开的竞争行为引起的相互学习，有助于促进区域经济的协调发展，实现“帕累托改进”，对整个社会的福利改进都是有益的。 　　1.地方政府间的竞争，促进了区域发展环境的有效改善，这体现在基础设施建设和产业配套环境两方面。地方政府改善发展环境的竞争，即地方政府生产和供给各自非流动生产要素的（如基础设施）的竞争，是地方政府追求利益集合最大化的竞争。一个地区的基础设施对一个地区的经济社会发展具有双重功能，即支撑功能和引导功能。支撑功能即可以支撑一个地区经济社会的发展，其支撑程度或超前于经济社会发展的需求，或刚好适应于经济社会发展的需求，或滞后于经济社会发展的需求。引导功能重在引导与反馈，通过市场竞争机制和产业关联机制完成经济结构、空间布局的