高新技术企业研发费用的税务激励效应实证分开题报告.docxVIP

本科毕业论文开题报告财务管理高新技术企业研发费用的税务激励效应实证分析一、立论依据1.研究意义、预期目标研究意义：近几年，随着改革的深入，我国高新技术企业研发投入呈现逐年增加的态势，2005 年高新技术企业的研发费用为 1673.8 亿元，2009年研发费用支出为 4248.6 亿元，是 2005 年的 2.54倍。尽管如此，我国高新技术企业的研发投入，与发达国家相比，无论在投入强度还是投入总量上，都有不小的差距。相关研究也表明，我国高新技术企业的研发投入支出不足以为发展提供技术支持。原因在于研发投入不同于一般的活动，它具有公共产品、外部性和不确定性等特点，其特点导致高新技术企业研发活动的私人收益小于社会效益，间接损害了企业对研发活动的积极性，所以研发活动需要政策引导，而税务优惠往往能很大程度上激励企业的研发热情。相关研究结论可以探究税收激励工具对企业研发费用活动的效应；相关研究结论为我国今后制定相关的税收优惠政策提供参考；希望能为其他研究人员提供一些参考的依据。预期目标：本文希望在充分研究高新技术企业研发费用的税务激励效应相关理论基础之上，对高新技术企业的研发费用现状进行剖析，了解不同税收优惠对研发产生的效应问题，通过研发费用在行业中的比重，选取合适的上市公司进行相应的实证分析，并提出现今高新技术企业研发费用的涉税中碰到的问题，最后提出对这些问题的建议和处理方法。2.国内外研究现状国外研究现状：为了鼓励研发投入以带来更高的经济增长，许多国家都鼓励本国企业加大研发的力度。而鼓励的加大研发的直接手段便是给予企业基于研发活动更多的税收优惠。美国在1995—2000年间给予企业基于研发费用而产生的税收优惠高达200多亿美元。虽然国家对于研发支出税务优惠有巨大的投入，但许多学者对于基于研发活动而产生的税收优惠效果表示怀疑：Dennis R.Oswald（2000）认为税收减免无法对研发活动产生实质性的影响；GuellerD（2000）认为因为研发费用活动具有公共产品的特性，使得税收减免在一定的程度上会损害研发活动的积极性。但是也有一些研究证实税收减免对于企业的研发活动确实可以起到某种刺激的作用（Bloom，Griffith andReenen，2002）。曼斯费尔德和斯伟哲（Mansfield andSwitzer，1985)使用加拿大数据进行研究，通过对 1370家研究与开发项目的公司官员进行了面谈，以便弄清楚他们对80年初期两种研究与开发税收抵免实际效用的看法。分析结果表明，这两种税收抵免的激励效用比预估的激励效用小的多。Harman 和Johnson（1978）曾使用这个方法来评估加拿大的税收激励措施。他们重点考察了资本消费津贴和递延的津贴，他们使用 Coon模型，这个模型是从 Hall 一 Jorgenson模型变化而来的，它更具体地说明了生产技术和调整速度对资本使用者成本变动的反应。Harman 和 Johnson研究发现，尽管这些激励措施对研发费用有促进作用，但其促进作用不大。国内研究现状：国内学者对高新技术企业研发费用的涉税政策研究思路主要分为两种：一种是全面分析我国现行研发费用相关税收政策的不足，提出研究者的政策建议；一种是介绍和借鉴国外税收政策对研发费用的激励，提出完善我国税收激励政策的措施和建议：邓晓兰，唐晓燕（2008）通过企业所得税，增值税优惠政策对企业研发费用的效应分析，得出了我国现行企业所得税，增值税政策对企业研发的优惠有一定的力度，但还存在不足，因而对企业的研发活动激励作用不明显的结论。提出了应调整减免税政策，扩大投资抵免和退税范围，扩大费用扣除标准和范围的建议；肖鹏、吴永红（2009）分析总结了各国研发活动的税收优惠的政策差异：对研发活动的间接优惠比直接优惠更能促进高新技术企业的发展，与生产型的增值税相比，消费行增值税更有利于高新技术产业发展。提出了我国现阶段科技税收政策应实行直接优惠与间接优惠相结合，以间接优惠为主；科技税收优惠方式实行税基减免、税额减免、税率优惠相结合，以税基减免优惠为主的建议；游春（2010）以 2005—2007年我国中小企业上市公司为样本，分析了我国中小企业研发活动情况。我国中小企业研发费用是属于人员密集型投入而不是资金密集型投入，其应用技术阶段较低；我国中小企业的研发活动研发费用较少，技术含量较低，未能给企业的持续发展提供支持，所以更需要税收政策的扶持；朱云欢（2010）采用近 17年的研发投入数据，通过对脉冲响应的分析得出：经济发展对研发的响应虽然是一个微调的阶段，但是其正响应趋向于稳定，这表明研发费用和经济有长期密切的关系，因此，在税务优惠上应以长期的政策为主，以保证税收优惠对研发活动的拉动作用。3.参考文献[1]邓晓兰，唐海燕．税收优惠政策对企业研发激励效应分析[J]．