我国公共科技产品及服务公平分享总体评价及政策建议.docVIP

我国公共科技产品及服务公平分享总体评价及政策建议 　　摘 要：基本公共服务均等化是实现科学发展的重要内容。2006年全国科技大会以来，我国公共科技产品及服务的供给水平得到了很大提高，但是公共科技产品及服务的公平分享依然有待提高。从区域公平、城乡公平以及人际公平三个维度，运用定性与定量相结合的方法，创造性地对其公平分享程度进行了总体全面科学测度，并根据测度结果提出了针对性的政策建议，具有较强的现实意义和理论价值。 　　关键词：公共科技产品及服务；公平分享；总体评价 　　中图分类号：F270 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）29-0191-04 　　党的十七大报告提出基本公共服务均等化的命题以后，该领域的研究明显增多。但主要集中在教育、医疗、就业、社保等方面，对科技类公共科技产品及服务的均等化研究相对较少。 　　公共产品及服务的公平分享，涉及区域公平、城乡公平和人际公平等多个层次，三者之间存在一定的递进关系：前者是后者的基础，后者是前者的发展。由于公平的发展阶段不同，其测度也会有所不同。本文运用定性定量相结合的方法，从区域、城乡、人际三个维度，对我国公共科技产品及服务公平分享程度进行全面客观总体评价，并基于评价结果提出了针对性的政策建议。 　　一、我国公共科技产品及服务公平分享现状的总体评价 　　对于区域公平的测度，本研究从公共科技投入、科技成果、科技的公共效益三个方面，以省域为对象单元，建立评价指标体系，定性分析我国省际之间的公共科技产品及服务评价指数和差异程度；对于城乡公平的测度，本文重点选取科普类公共产品作为代表，测度城乡之间公共科技产品及服务的分享差异；对于人际公平，本文重点选取财政科技拨款，运用基尼系数法进行测度。 　　（一）公共科技产品及服务分享的区域公平度评价 　　对省域公共科技产品及服务分享情况的评价分两步走：第一步，测算各省域公共科技产品及服务的总体评价指数；第二步，再测算各区域之间的变异系数，根据变异系数反映省际之间的公共科技产品及服务的不公平程度。 　　1.评价指标体系的构建 　　根据代表性、简洁性、可操作性、可比性、系统性的原则，并考虑数据可得性，从投入、产出、效果、效益等4个方面，选取16个指标，并赋予每个指标同等权重，构建了一套系统的省际公共科技产品及服务评价指标体系。 　　具体指标体系见表1。 　　2.数据来源 　　根据《中国统计年鉴》（2006—2010）、《中国科技统计年鉴》（2006—2010）、《中国高技术产业统计年鉴》（2006—2010）、《全国科技进步统计监测报告》（2006—2010），直接或间接计算所得。 　　3.计算方法 　　（1）数据的标准化 　　本文采用相对标准评价法对各指标进行标准化处理，即以所有评级对象该指标当年的最佳值为标准，将具有不同量纲的指标转变成无量纲的属性数据。由于本评价体系均选用正效用指标（指标值越大，其效用值越高），因此，其计算公式如下： 　　 　　其中，Aij为评价对象第i类第j项指标统计原始值，Aijmax为所有评价对象中该指标的最大值（最佳值），Pij为评价对象第i类第j项指标的标准化值。 　　（2）综合评价指标的测算 　　在对各评价指标标准化处理后，再用综合评价分析法，计算各年度各区域公共科技产品及服务综合评价得分。由于本文对16个指标赋予同等权重，因此，以100分制计算，每个三类指标和二类指标的权重均为6.25。 　　 　　其中，C代表某一区域公共科技产品及服务综合评价得分值，n为构成评价指标体系的所有指标个数，m为评价指标体系第i个三级指标的指标个数，Pij为评价对象第i类第j项指标的标准化值，数值“6.25”是每个指标的权重。 　　根据具体计算所得分值，可以对各区域公共科技产品及服务的供给做出判断评估：分值越高，说明该区域公共科技产品及服务的供给水平越高；分数越低，则说明供给水平较低。 　　（3）差异程度的测算 　　本文以变异系数考察区域差异程度。变异系数越大，表示差异越大；变异系数越小，表示差异程度较小。其计算公式如下： 　　 　　其中，Vm表示差异系数，Ci表示某地区综合评价指数，C表示该项指标的各地区的平均值。 　　（4）计算结果及评价 　　根据上述指标体系，本文以2005—2009年数据为样本（原始数据从略），对各省公共科技产品及服务分享情况进行比较综合评价，并根据评价结果，测算省际之间的差异系数及变动情况。 　　运用相对比较评价法得出各省（市）的综合评价指数。具体见表2。 　　表2反映了我国省际公共科技产品及服务公平分享的整体情况。显然，北京和上海遥遥领先其他各省市。这从客观上反映了这两个公共科技产品及服务的供给现状。不妨以2009年各地综合评价指数为依据，将全国31省市的公共科技产品及服务的分享水平分为四个