爱开会的我们为何总开不好会7.docVIP

前言：把会开好，其实没那么简单 说到开会，每个中国人都不陌生，从小到大，不知道要参加多少会议。但真正有价值的会议，你能记得几个？或许大多数都是硬着头皮听主席台上的人慷慨激昂或絮絮叨叨，然后齐刷刷举手通过。与会者不会发言，不会辩论，要么沉默，要么如同打架，争吵不休，不能理性地倾听和说服。 美国人也曾遇到过这样的问题。在南北战争期间，年轻中尉亨利·马丁·罗伯特奉命召开一个政治会议，由于分歧很大，在漫长的争吵之后，会议草草结束，不仅未能达成会议目的，还弄得与会者剑拔弩张，气氛比开会前还糟。25岁的罗伯特深受刺激，发誓要写出一部如何开好会议的书，于是有了《罗伯特议事规则》。 其实早在1917年，孙中山先生就苦于国人开会杂乱无章，动辄离题千里，不知所云，效率低下。他亲自翻译了《罗伯特议事规则》，名之曰《民权初步》。胡适说，孙中山的《民权初步》的重要性远胜过《三民主义》。但一晃九十多年过去了，国人开会的情形依旧没有多少改观。 罗氏规则是在体察人性的基础上设计的，由于对细节把握得精致完美，所以最大化地实现了公平与效率。现代会议的形态千奇百怪，但会议的游戏规则仍是那几条。这是人类总结下来的智慧结晶。用罗伯特自己的话来说：离开了规则，每个人都自由行事，结果就是每个人都得不到真正的自由。 想要开好会的中国人不妨就此学学应该怎么开会。 野蛮争论——不要以道德名义去怀疑动机 一讨论问题，就有人说你上次多报了五元钱，你不是好孩子，怀疑别人的品德。一百句话中抓住人家一个词不放，甚至打起来，会议就没法开了。 罗伯特规则首先主持人中立，辩论双方面向主持人，避免双方直接争论。也就是说双方是向主持人陈述，而不是互相质疑。还有一定要举手起立发言，通过举手、起立，让发言人无形中遵守规则，通过这些动作，也可以先稳定情绪。每个人的发言次数有规定，让每个人都有机会。而且主持人掌握均衡原则，一方发言后，肯定让另一方发言。发言的时候不能拖堂延时，不能强行要求发言，在别人发言的时候不能插嘴，因为这都是规则所禁止的。 这样的技术细节，是民主得以实现的必要条件。否则的话，发生分歧就互不相让，各持己见，争吵得不亦乐乎，很可能永远达不成统一的决议，什么事也办不成。即使能够得出可行的结果，效率也将十分低下。 还有就是不可对别人进行人格上的道德评判，对事不对人，如绝不可指责对方说假话，即使他真的说了假话。更不可指责对方是骗子，想行骗。这个中国人不大容易理解，他确是说假话或骗人，我为什么不能指出呢，这是正义啊。 罗伯特议事规则中有一条，是不能以道德的名义去怀疑别人的动机。一来动机是不可证实的东西；二来会议要审议的不是某个人，而是某件事情，对动机的怀疑和揭露本身就是对议题的偏离；第三，利己性是人类共有的本性，在不侵害他人和社会利益的前提下，追求利益最大化并不为过，指责他人的动机本身毫无意义，不仅不能解决问题，反而增加矛盾。 跑题没边——先表明立场，再说理由 就是你说李连杰，我扯到成龙，你说猪八戒，我扯到牛魔王。跑得没个边了。而且老人家特别爱摆掌故，一开头，我给你们讲个故事，这一讲，就讲到中饭了。 跑题，有很多原因，一个是中国人爱摆龙门阵。二是面子问题。三是讨论的题目太大，比如你说民主好不好，这种题目一谈就上下五千年。 罗伯特议事规则要求辩论的人，要先表明立场，再说理由。有人不理解，我想怎么说就怎么说，为什么要这样？这其实是有道理的，因为中国人总是怕得罪人，一说话总是先扯远，先谈理由，最后再说我支持谁的观点。有的往往这样开头，我先讲个故事。绕来绕去，把话说得妥妥贴贴。这样效率很低。先说自己论点，可以提高效率不跑题。 中国人经常发牢骚，很多会议变成痛诉会，甚至有些颇有学识的人在一起开会时，也会把会议开成“高级牢骚会”、“漫谈会”，罗伯特议事规则有没有什么办法解决呢？ 一是“针对性”，就是议题必须是具体明确的，例如不能是“如何完善个税制度”，而必须是“应该把个税起征点调整到3000元”。我们不能谈大的问题，而要谈细的，比如“2010年中国深圳能否普选市长”。各专家在会前就要提交这样的明确观点，由主持人分发给大家，会上大家就可以针对这些观点进行有的放矢的辩论。二是“建设性”，规定同时只能有一个议题，每个议题有一个表决结果，代表会议的一个多数意见；三是“深入性”，就是通过“修改”机制，让大家真正深入和务实地讨论问题。 要么弃权要么顺大流——用制度平衡各方权利 在中国，开会表决是个大问题。主要有两个问题：一个是有了提议，大部分不反对，也不支持，因为面子问题，怕得罪人，所以弃权多；还有一种，就是有人先发言，三个支持，会议表决就一边倒，顺大溜。能坚持个人意见的少。 罗伯特议事规则有巧妙的设计。 首先通过一个普通的决议，要求参加表决的人数一半通过即行。那么比如一个提议有二十人开会，一个人提出（另一个人附议）。