碳关税两难处境启示.docVIP

碳关税两难处境启示 　　摘要：欧盟航空税是碳关税在全球气候问题解决框架下的首次实践，目的在于解决全球性强制碳减排的缺失及由此造成的碳泄漏和产业竞争力下降的困境，却受到多数国家抵制。本文着重分析了现有条件下碳关税的两难处境及破解困境的可能性。 　　关键词：碳关税　欧盟航空税　低碳经济 　　碳关税是一种边境调节税，主要是指对高耗能进口产品征收特别的二氧化碳排放关税。碳关税是协助全球气候问题解决框架实施的政策之一，欧盟作为其第一个实践者从2012年1月1日开始执行碳关税—航空税，这在全球引起巨大争议，如何继续下去成为两难选择。 　　一、碳关税的两难处境 　　（一）征收的阻力 　　欧盟2011年3月宣布将航空业纳入欧盟碳排放交易系统，从2012年1月1日起将向不满足碳排放条件的出入欧盟的航班征收边境调节税（碳关税）。其主要内容包括：从2012年1月1日起所有在欧盟境内机场起降的航班，全程排放的二氧化碳都将纳入欧洲排放交易体系，缴纳排放税；决议执行的第一年将航空公司排放量的97％作为排放总量指标，航空公司大约能获得85%的免费排放额度，但随着时间的推移，自费的比重会越来越大。该碳排放管制制度涉及全球2000多家航空公司，根据国际航空运输协会测算将为全球航空业未来8年增加238亿美元的负担。2012年欧盟正式实施这项制度时招来多个国家包括中国的强烈反对，这些国家进行会谈并发表宣言要推出一系列可能的反制举措，包括：禁止航空公司参与欧盟的碳计划、向联合国下属国际民用航空组织提出正式控告、停止与欧盟运营商就新航线问题进行谈判以及对欧盟航空公司进行报复性征税。但面对潜在的贸易战压力，欧盟宣称不会让步，并称只有当各国在创建全球排放控制体系上取得显著进展同时全球体系对所有航空公司一视同仁并设立短期减排目标时，或可有条件暂停航空碳税新法规的部分内容。 　　（二）不征收的困境 　　自1997年联合国气候变化框架公约第三届缔约国会议通过了具法律约束力的《京都议定书》后，欧盟于2005年1月1日在“总量限额和交易”的基础上启动了世界上第一个碳排放交易机制，也是迄今世界上最大的强???排放碳交易市场。在这一机制下，有关机构对排放总量进行控制和约束后，向参与者分配排放配额。对超额实现减排目标的排放者，允许其将节约的排放量在市场上出售给其他人，对无法实现目标的排放者，则可通过从其他人那里购买节约下来的排放量来抵消自己的超额排放。强制减排制度在获取气候效益的同时，促使企业有更多的积极性获取新技术来减少排放，但同时，与非强制减排区域内生产的产品相比，强制减排区域内生产企业的成本增加了。 　　碳关税政策在此框架下的意义是，对高耗能进口商品征收碳关税后，使得在非强制减排区生产的产品在强制减排区市场上与强制减排区内企业生产的包含碳排放成本的类似产品有共同的竞争条件。因此适宜被征收碳关税的商品应具有以下特征：在国外（非强制减排区）生产时不产生碳排放成本、在国内（强制减排区，例如欧盟碳排放交易框架下）生产时会产生碳排放成本，以及商品从国外进口后要与本国生产的类似产品在国内市场共同竞争。这意味着，对进口商品征收碳关税后，将在碳减排区内改变区域外企业产品的成本优势，并使碳强制排放区域内企业的竞争力不因碳排放要求降低，不仅有利于维持区域内的公平竞争状态，而且维护了该区域的碳排放制度。 　　欧盟作为低碳经济的主要推动者，为了在全球性减排体系尚未建立的同时克服外部经济问题推行强制减排制度，长期以来一直分层次、有步骤的逐步推进，并且对进入强制减排管制的行业实行有重点的选择。为了使其碳排放交易框架能够在全球减排体系缺失的情况下继续发展下去，最终对境外同类产品生产征收碳关税加以调节在所难免。如果不征收，则既不不符合欧盟的政治利益，也不符合欧盟内部的企业利益，同时也有可能使全球气候问题解决框架目前已经获得的成果受损。 　　二、启示一：破解矛盾的可能性 　　（一）从税制要素角度看 　　由于碳关税针对不符合碳排放标准的进口高碳产品征收，因此从税制要素角度来看，征收碳关税需满足至少两个前提条件。其一，必须确切了解产品生产时的碳排放量，即碳足迹。这要求对各种产品进行碳排查，且实施碳排查的机构必须具备权威性，能够得到世界各国的认同。其二，必须制定出合理的产品碳排放标准，即制定出适当的边境调节水平。由于边境调节税的目的是要消除国内市场上同类产品的成本差别，因此合理的制定起征的碳排放标准至关重要，直接决定能否在消除成本差别的同时获得其他国家的谅解，以避免其他国家的报复和贸易战。从上述两个必备条件来说，当前世界上的强制减排管制制度还不足以支持对进出口商品全面征收碳关税。因此要建立全球排放体系及其协调机制。 　　（二）从贸易条件角度看 　　碳关税会通过影响进出口价格对贸易条件产生深远的影响，从而通过影响各国在