维权与侵权之间较量.docVIP

维权与侵权之间较量 　　微博随着互联网的发展成为了一种交流平台，其交互性、开放性使得广大微博用户可以随时且无顾虑的表达自己的观点和态度。然而2011年末出台的《北京市微博客发展管理若干规定》却引发了不小的争议。支持者认为实名注册将有效减少微博上不负责任的和有害的信息，对用户的交流沟通将更有实际意义；反对者则认为微博的魅力就在于它的匿名，而实名制无疑会破坏微博用户的表达欲。本文试图分析微博实名制所带来的利与弊，为实名制的推行寻找利益的平衡点。 　　微博；实名制；网络诚信；侵权 　　[中图分类号]D412.6[文献标识码]A[文章编号]1009-9646（2012）5-0066-03 　　一、《北京市微博客发展管理若干规定》 　　2011年12月16日，北京市人民政府新闻办公室、市公安局、市通信管理局和市互联网信息办公室共同制定的《北京市微博客发展管理若干规定》出台。其中，第七条规定：“不得制造虚假的微博客用户。”第九条规定：“任何组织或者个人注册微博客账号，制作、复制、发布、传播信息内容的，应当使用真实身份信息，不得以虚假、冒用的居民身份信息、企业注册信息、组织机构代码信息进行注册。网站开展微博客服务，应当保证前款规定的注册用户信息真实。”这一规定表明，微博用户必须进行真实身份信息注册后，才能使用发言功能。即“后台实名、前台自愿”，真实身份信息只用于后台注册，前台发言则可以继续使用匿名。 　　微博实名制，千呼万唤始出来。早在2003年清华大学新闻系数授李希光就提出了网络实名制的主张；2004年教育部“17号文件”《关于进一步加强高等学校校园网路管理工作的意见》第三点中就明确提出“高校校园网BBS是信息交流的平台，要严格实行用户实名注册制度”。如今实行微博实名，可谓是顺应了潮流。 　　然而新规一出，立即引起广大网民的关注和热议，有人支持，有人反对。有人甚至在微博上发起投票，结果显示：参加投票的69%网友反对微博实名，认为微博实名易用性将降低；37%网友表示实名制后将不再用微博；仅有8%认为实名制有利于微博发展。 　　二、微博实名的维权之力 　　匿名已经逐渐成为中国微博文化的重要组成部分，但与此同时，它也成了打造安全微博体验的一大阻碍，微博欺骗和身份窃取给微博用户和微博服务商带来的损失之高令人咋舌。 　　1.刷微博粉丝――虚假影响力背后的广告牟利 　　在巨大经济利益的驱使下，刷微博粉丝成为第三产业。目前，淘宝上已出现许多出售所谓“僵尸粉”的商户，通过“粉丝交易”，一个草根用户能够瞬间粉丝过万，而这些粉丝都是商家用专门的电脑软件刷出来的“机器粉”。这些假粉丝没有思想和头脑，无评论、无转发，没有活跃度，其存在的目的只为造成人气虚高的现象。 　　很多微博用户前赴后继掏腰包刷“僵尸粉”的目的有二：一是因为许多网民不了解真相，会被看似庞大的“粉丝”数欺骗，从而关注某个微博。于是，用相对逼真的假“粉丝”当诱饵，吸引许多真“粉丝”的眼球，可以达到扬名立万的目的。而更重要的是，目前不少企业热衷于用微博“隐性”营销，借助一些高“粉丝”量的实名认证账号，宣传或推介产品，因为借助微博用户的公信力打广告，成本比其他平台便宜很多。所以，如果粉丝多，且加V认证，就能用微博赚钱，每发一条商业性微博都会有收入，粉丝越多，收入越多。尽管各家微博服务商纷纷加大打击力度，但刷“粉丝”的产业链已渐成型，仅靠企业自查恐怕效果不大。需求不断，生意自然也就难断。 　　2.微博造谣引发谣言“攻防战” 　　当微博的传播功能被一些别有用心者歪曲使用时，公众在没有核实信息的习惯下，对于自己关注的事物可能随手转发，即可能造成谣言或虚假信息瞬间四起，而微博造谣者真正接受处罚的却很少。基于其特有的即时性和互动性，微博造谣呈现出一些新特点。首先，微博造谣具有多信源、海量的特点。当海量信息铺天盖地时，核实与辟谣的要求较高，即使能够核实真假，核实后的发布过程也较复杂。其次，虚假信息传播的惯性较强，即使信息已经被证实为虚假信息，转发仍在继续。第三，微博“自澄清”机制启动慢，传统媒体充当了辟谣的主要力量。为了应对日益增多的造谣微博，个别门户网站已专门设立了微博辟谣小组，但由于辟谣工作量大，仅凭现有的小团队之力是无法彻底解决的。 　　“后台实名，前台自愿”这一微博“护照”的设置却解决了不少问题。对用户来说，没有增添多少上网的麻烦，只要求个人信息提供上的诚信和真实，却破解了此前“人人都是媒体，人人也都是潜在的受害者”的微博乱象，有效地扼住虚假有害信息传播的喉咙。同时，网站不得制造虚假的微博客用户，通俗地讲，就是不得买卖“粉丝”。这意味着过去在微博营销领域长期被使用的“僵尸粉”将被清理出局，那些依赖僵尸粉成长起来的所谓“大号”，也将面临冲击和考验。而对于对微博运营商来说，发言