英美刑法上被害人共同责任.docVIP

英美刑法上被害人共同责任 　　摘要：在认定行为人的刑事责任时，英美刑法传统上坚持“不得谴责被害人”的原则，但这一原则不符合被害人学的原理，而且，在英美刑法中，实际上在诸多方面例如被害人同意、自我防卫与挑衅行为中均承认了被害人的共同责任。承认被害人的共同责任，具有合理的规范性基础。根据权利的限定性原理，被害人共同责任可区分为自愿的权利减少型和非自愿的权利减少型，在此基础上考虑行为人与被害人在具体案件中相关权利的重要性程度、比较因果关系与比较罪责等因素，从而为被害人共同责任的适用提供了具体的判断标准。英美刑法的被害人共同责任原理对我国司法实践具有重要的借鉴价值。 　　关键词：不得谴责被害人；被害人共同责任；自愿的权利减少；非自愿的权利减少 　　中图分类号：DF61文献标识码：A文章编号：1673-8330（2012）06-0095-11 　　引 言 　　传统上，英美刑法在分析行为人的刑事责任时并不重视被害人，这一点集中体现在“不要谴责被害人（Don’t Blame the Victim）”这句公认的法谚上，即行为人不得将被害人的过错作为一种完整或部分的抗辩事由。但是，英美刑法是否在实践中真的完全忽视被害人的作用？更为重要的是，刑法是否应当完全置被害人的角色于不顾？近年来，随着被害人权利运动的兴起，被害人在英美刑事司法体系中占据越来越重要的地位，但这种地位更多体现在刑事诉讼程序之中（例如，量刑阶段的被害人影响评价、被害人补偿等），至于被害人在实体刑法方面，即在行为人的刑事责任认定方面的作用，则仍然没有得到应有的重视：犯罪仍然被看成行为人单方面的行为，而不是行为人与被害人之间的互动。这种状况近来受到了许多学者的批判，他们认为，只有考虑被害人与行为人的相互作用并承认在特定情形下被害人对于犯罪的共同责任，行为人的刑事责任才能得到正确的评价。①笔者将从分析英美刑法的“不要谴责被害人”的传统原则及其问题入手，在此基础上解读被害人共同责任的规范性基础，说明被害人共同责任的适用类型和适用条件，并探讨英美刑法上的被害人共同责任理论对我国司法实践和理论的借鉴意义。 一???“不要谴责被害人”与被害人的共同责任 　　作为英美刑法的传统原则，“不要谴责被害人”这一法谚不断地被法官、律师和学者们所援引。②根据这一原则，除非被害人的行为是结果的唯一近因（proximate cause），否则，即使其本身对于一项犯罪的发生有所影响，这一事实本身仍不能成为行为人免责的抗辩事由。例如，英美刑法的重要判例指出，在交通犯罪中，虽然死亡的被害人本身也存在过错（例如被害人没有按照规定系安全带），但这并不能免除肇事司机过失致人死亡罪或者轻率致人死亡的罪责；③在数人一起飙车的情况下，其中一人意外死亡，其他人仍然需要承担过失致人死亡罪的罪责；④俄罗斯轮盘赌（Russian roulette）⑤的所有参与者必须为其中一位参与者的死亡承担过失致人死亡罪的罪责。⑥在这些判例中，虽然被害人的行为对于其自身的死亡具有实质性的“贡献”，但判例却通常考虑其对于行为人之罪责的影响。与判例的态度一致，在英美刑法以往的学说上，在分析行为人的刑事责任之时，“事实上完全不会考虑被害人对不法的促进作用，也不考虑被害人与行为人之间的互动或彼此关联”。⑦因此，英美刑法的一个基本共识是，“刑法在分析刑事责任或者探讨刑罚的正当性根据之时，是完全置被害人的角色于不顾的”。⑧ 　　英美刑法之所以坚持“不要谴责被害人”这一原则，主要有两点理由：首先，传统上认为，刑法的目的在于抑制犯罪、惩罚犯罪人，换言之，刑事指控不是为了保护被害人的利益而提出的，因此被害人的地位无关紧要。⑨因此，即使被害人本身存在过错，也不能阻止对犯罪人提起的刑事指控，因为他实施了扰乱社会安宁和国家尊严的犯罪行为。⑩其次，如果在认定被告人的刑事责任时考虑被害人的作用，就会“摧毁犯罪是一种单方侵害这一图景”。B11 　　但是，英美刑法“不要谴责被害人”的原则并不符合现代被害人学的研究成果。早在19世纪末期，犯罪学家就已经开始研究行为人与被害人之间的互动关系。20世纪，经过门德尔松（Mendelsohn）和亨梯希（Von Hentig）等学者的努力，被害人学逐渐发展成为一个独立的学科。门德尔松根据被害人的过错程度，将被害人划分为若干类型，其中，“完全无辜的被害人”（例如儿童）和“完全有罪的被害人”（一个侵害人被其侵害对象在正当防卫过程中杀死）是两种基本类型。在这两种基本类型之间，还存在“具有轻微罪责的被害人”、“与行为人具有同等罪责的被害人”以及“比行为人罪责更重的被害人”等类型。B12亨梯希则更为明确地指出，犯罪不是行为人对被害人单方面侵害行为，而是“杀人者与被杀者、诈骗者与被骗者之间的互动过程”。B13在他看来，在很多犯罪中，被害人并