试论行业协会与政府关系模式选择.docVIP

试论行业协会与政府关系模式选择 　　摘要：随着我国市场经济的发展和政府职能的转变，行业协会组织得以迅速发展，并在我国经济社会发展中发挥着重要的不可替代的作用。由此也对政府与行会关系提出了新的挑战。构建政府与行业协会之间良性互动合作关系，对建设服务型政府、推动公共管理社会化进程、促进公民社会发展具有十分重要的意义。构建行业协会与政府间竞合关系的新型模式为深入探讨我国政府与行业协会间良性互动合作关系提供新的探索和启示。 　　关键词：行会组织；政府；竞合关系 　　中图分类号：C936 文献标识码：A 文章编号：1003-3890（2012）09-0062-05 　　行业协会是随着商品经济的产生与发展而逐步萌芽并演变成熟的。改革开放以来，随着我国市场经济的发展和政府职能的转变，各类行业协会作为非营利组织的一个子类得以迅速发展，并在我国经济社会发展中发挥着重要的不可替代的???用，逐渐成长成为我国改革发展中一种不可忽视的力量和因素。不断发展壮大的、具有自主性的行业协会组织逐步嵌入我国经济社会生活中，从而在社会利益博弈格局中发挥局中人的角色，通过自己的利益表达途径影响政府决策，发挥中介组织的职能和作用。由此也对政府与行业协会之间的关系提出了新的挑战——既是对政府社会职能的考验，也是对社会组织生存能力的检验。这就要求我们正确处理政府与行业协会组织间的关系，探讨行业协会与政府的关系模式的选择，从而使我国政府与行业协会间形成良性互动的合作关系，促进经济社会健康发展。 　　一、西方关于政府与非营利组织关系模式的理论及启示 　　20世纪70年代以来，政府与非营利组织的关系备受关注。有的学者试图通过国际比较，从宏观层面提出政府与非营利组织关系的类型模式[1]。有的学者深入分析了政府与非营利组织的优缺点，进而指出了政府与非营利组织合作关系的内在逻辑[2]。这些研究分别涉及到政府与非营利组织互动过程中的政策模式、法律框架、经济过程、管制方式等，这对于我们深入认识和理解政府和社会组织间的关系提供了有益的启示和借鉴。 　　（一）政府——非营利组织关系的类型学 　　吉德伦、克莱默和赛拉蒙等人在1992年提出了这个理论。他们试图建立起一种基本模式，以便能更好地描述福利国家中非营利部门与政府之间的关系。在他们看来，所有的福利服务都有两个关键的要素：一是服务的资金筹集与授权；二是服务的实际配送。他们观察发现两类活动事实上是可以由不同的制度来安排实施的，于是他们以这两种要素为核心变量，提出了非营利部门与政府关系的四种基本模式[3]。如表1所示。 　　1. 政府支配模式（Government-Dominant Model）。在这个模式中，政府在资金筹集和服务配送中都具有支配性的地位。政府既是主要的财政提供者，也是福利服务的主要提供者。政府通过税收制度来筹集资金，并由政府雇员传送需要的服务。 　　2. 非营利部门支配模式（Third-Sector-Dominant Model）。在这个模式中，非营利组织在资金筹集和服务配送中发挥着支配性的作用。产生这种模式的原因是很复杂的，可能是出于意识形态或宗教的原因对政府提供社会服务有一种强烈的反对情绪；也可能是因为这些地区对社会服务还没有普遍需求。政府支配模式和非营利部门支配模式分别处于政府与非营利关系模式的两极。 　　3. 双重模式（Dual Model）。这是一种混合模式，处于政府支配模式和非营利部门支配模式之间。在此模式中，政府和非营利部门都很大程度地卷入到了资金筹集和服务配送当中，但都局限在各自界定的领域内。 　　4. 合作模式（Collaborative Model）。这种模式也是由政府和非营利部门共同开展公共服务，但它们不是分离的工作。由政府提供资金，非营利部门组织配送服务就是非常典型的例子。 　　（二）政府、市场、志愿部门相互依赖理论 　　罗伯特·伍思努（Robert Wuthnow，1991）提出了这个理论。伍思努认为，仅从概念上看，政府、市场、志愿部门这三个部门之间的关系是比较清楚的，但在实践中，政府、市场和志愿部门间的关系正变得日益模糊。在政府与市场之间，由于政府和企业在科学技术方面的共同投资以及政府以税收、管制等方式介入市场，它们彼此之间的界限已经很难分清了。在政府和志愿部门之间，由于政府把一些社会福利项目承包给志愿组织，并为它们提供资金支持，政府与志愿部门之间的项目合作也模糊了彼此的界限。在志愿部门与市场之间，很多情形下，复杂的组织计划把营利性活动与非营利性活动置于同样的管理体制下，志愿部门与市场的关系也很难分清了。当然，不同社会中这三个部门重叠的程度是不一样的。 　　伍思努认为，政府、市场和志愿部门之间存在着频繁的互动与交换关系，这包括：各种资源的交换；各种符号的交易；竞争与合作等。当集中不同的资源来共