论优先购买权之竞合效力与实行抵押权人之权利.docVIP

論優先購買權之競合效力及實行抵押權人之權利 報告人：陳慶棋 要 目 壹、問題說明 貳、優先購買權競合部分 一、何謂優先購買權 二、最高法院相關判例 三、共有人與基地承租人優先購買權效力之屬性 四、小結：本案問題一、解決方式 叁、實行抵押權部份 一、何謂抵押權 二、實行抵押權時抵押權人之權利 三、實行抵押權對設定在後地上權所建房屋法院該如何處理 四、小結：本案問題二、解決方式 肆、結論 壹、問題說明 基於土地有效利用原則又將土地發揮最大經濟效益合理使用，我國土地政策為達上述之目的。關於土地使用上對於共有人、地上權人、典權人或承租人同一價格共同或單獨優先承購。典權人或承租人不動產所有人設定抵押權後，於同一不動產上，得設定地上權或其他以使用收益為目的之物權，或成立租賃關係。共有人出賣其應有部分時，他共有人得以同一價格共同或單獨優先承購。?土地法第一百零四條 基地出賣時，地上權人、典權人或承租人有依同樣條件優先購買之權。房屋出賣時，基地所有權人有依同樣條件優先購買之權。其順序以登記之先後定之。?前項優先購買權人，於接到出賣通知後十日內不表示者，其優先權視為放棄。出賣人未通知優先購買權人而與第三人訂立買賣契約者，其契約不得對抗優先購買權人。?六五年台上八五三號判例：?土地法第三十四條之一第四項僅規定共有人出賣共有土地或建築改良物之應有部分時，他共有人得以同一價格共同或單獨優先承購，並未如同法第一百零四條第二項後段設有出賣人未通知優先購買權人而與第三人訂立買賣契約者，其契約不得對抗優先購買權人之明文。故該條項規定之優先承購權係指他共有人於共有人出賣共有土地或建築改良物時，對於該共有人有請求以同樣條件訂立買賣契約之權而言，倘共有人違反法律規定將應有部分賣與他人已依法取得所有權時，他共有人不得主張該買賣為無效而塗銷其依法所為之登記。六六年台上一五三O號判例：?土地法第三十四條之一第四項之優先購買權，係屬債權性質，此由該條項用語，與同法第一百零四條第二項及耕地三七五減租條例第十五條第三項用語不同，可以知之。被上訴人相互間就系爭土地應有部分之買賣，既經辦畢所有權移轉登記，則上訴人本於土地法第三十四條之一第四項規定之優先承購權，請求塗銷被上訴人間之所有權移轉登記及將該應有部分出賣並移轉登記於伊，即無可淮許。六八年台上三一三四號判例：? 共有人出賣其應有部分時，依土地法第三十四條之一第四項規定，他共有人固得以同一價格優先承購，惟此僅有債權效力，非如承租土地建築房屋之人，對於出租人出賣其土地時之優先購買權，具有相對的物權之效力。六二年台上二九六二號判例：?土地法第一百零四條規定:「基地出賣時，承租人有依同樣條件優先購買之權。房屋出賣時，基地所有人有依同樣條件優先購買之權」，立法意旨，在於房屋及基地如不屬於同一人所有時，毋論基地或房屋之所有人，出賣其基地或房屋時，對方均有優先購買其基地或房屋之權利，至於房屋之所有人係租地自建，或向前手購買房屋承租基地，均有土地法第一百零四條之適用。?六五年台上五三O號判例：?土地法第一百零四條係規定租用基地建築房屋之承租人，於出租人之基地出賣時，有優先承買權，其出租人於承租人之房屋出賣時，有優先購買權，旨在使基地上之房屋合歸一人所有，以盡經濟上之效用，並杜紛爭，如基地承租人於基地上根本未為房屋之建築者，當無該條規定之適用。?土地法第三十四條之一第四項之優先購買權，係屬債權性質 而土地法第一百零四條百零四條優先購買權人，於接到出賣通知後十日內不表示者，其優先權視為放棄。出賣人未通知優先購買權人而與第三人訂立買賣契約者，其契約不得對抗優先購買權人稱抵押權者，謂債權人對於債務人或第三人不移轉占有而供其債權擔保之不動產，得就該不動產賣得價金優先受償之權稱抵押權者，謂債權人對於債務人或第三人不移轉占有而供其債權擔保之不動產，得就該不動產賣得價金優先受償之權稱最高限額抵押權者，謂債務人或第三人提供其不動產為擔保，就債權人對債務人一定範圍內之不特定債權，在最高限額內設定之抵押權。 債務人或第三人不移轉占有而供其債權擔保之不動產不動產所有人設定抵押權後，於同一不動產上，得設定地上權或其他以使用收益為目的之物權，或成立租賃關係。但其抵押權不因此而受影響。前項情形，抵押權人實行抵押權受有影響者，法院得除去該權利或終止該租賃關係後拍賣之。不動產所有人設定抵押權後，於同一不動產上，成立第一項以外之權利者，準用前項之規定。 前已提及對於抵押權設定後債務人或第三人，將該不動產設定地上權物權或租賃，於影響抵押權人權利時，法院得依聲請或職權除去。而基於地上權或其他權利所建築之房屋，抵押權人該如何主張其權利？按新修正民法第八百七十