现代商业银行操作风险管理难点及对策论文.docVIP

现代商业银行操作风险管理难点与对策 摘要：银行的操作风险是银行开展经济活动就开始有的古老风险，长期存在但并没有得到重视，难以得到完整的权威的定义。操作风险的损失事件频出，且造成的影响巨大，损失金额也高的难以想象。 而现在工商银行的管理，看似有条不紊的运营，实际上是比经营管理一个企业公司要困难的多。管理一间公司可以按照法“法约尔桥”，职位自上到下发布命令，由下到上汇报报告。但是商业银行的体制远没有那么简单。我认为，管理是开展一切经济活动的基础，一层一层的高度监管，才能保证商业银行的可持续发展。 关键字：操作风险；操作风险损失事件；可持续发展；对策；浅谈自我认识 一、国内外商业银行操作风险 2011年9月，瑞银集团通过官网发布声明，承认其银行部门的交易员进行的一项非法“未经授权的交易活动”，可能造成20多亿的损失。不过没有涉及牵扯客户资金。随之而来的股票飚低，裁员，高层自动离职。 工商银行可以借鉴国际金融界的经验，树立风险集中管理和全面风险管理理念，在此基础上建立一套相对简单的但是比较完整的操作风险管理体系，这个体系应当是基本覆盖操作风险的识别、评估、缓释、监控、报告等环节。从相对简单的领域出发，在实际运作中逐步完善，扩大其覆盖的操作风险的领域。 工商银行的操作风险在实际管理过程中有多种具体的表现形式，根据商业银行的特征和运行规律，借鉴国外操作风险控制与管理的经验，主要有以下几种主要形式：组织风险是指商业银行由于组织机构设置以及组织控制失效或低效，产生操作风险，而使得实际效果偏离预期目标的可能性。 管理风险是指由于管理人员以及管理职能失效，产生操作风险，而使得实际管理效果达不到预期目标的可能性。 技术风险是指由于技术工艺、设备及手段等不完备或失效引发操作风险，从而使得技术控制效果达不到预期目标的可能性。 人员风险是指商业银行的内部及外部相关人员，有意识、有目的地作弊或责任心不强、判断失误等原因而产生操作风险的可能性。 内部人员舞弊是由于员工素质低下以及内部控制制度失效等原因造成的人为风险；外部人员舞弊是外部不法分子与内部人勾结、利用商业银行的缺陷或采用现代技术手段进行诈骗，以造成商业银行或他人资产损失的行为。法律及制度风险是指由于国家法律、法规不健全，以及商业银行制度缺陷，而造成商业银行及他人资产损失的现象。 ,风险管理意识薄弱，并且员工普遍没有风险意识。我国许多商业银行的管理人员普遍认为，在银行的业务营销方面远远要比管理方面重要的多。即使认识到风险的存在，在风险管理的过程中也是时松时紧，难以有效持续地实行，这也是导致我国商业银行中内部欺诈案件频发的关键原因之一。 据统计，1998年到2010年的77起工商银行的操作风险损失事件，给银行带来的损失最多的74亿元，最小的105元，合计190.06亿元。内部欺诈不论是从案例发生数量还是涉及金额上都是一支独秀，远远高于其它损失类型（52起，涉及金额177亿元，单笔损失均额3.4亿元）。与其相对的外部欺诈则排在了第3位，共发生8起事故，涉及金额约6亿元，单笔损失均额7563万元。仅内部欺诈和外部欺诈两类损失涉及金额就占损失总数的96.09%，损失事件数占总数的77.92%。以上损失都是工行疏于管理，从损失类型来看，工商银行操作风险损失主要集中在内、外部欺诈，客户、产品及业务操作和执行、交割及流程管理。内部欺诈引起的操作风险损失频率高，强度大，远远超出其它的损失类型。 风险管理职责分散。从我国的情况来看，不同类型的操作风险由不同的部门负责，缺乏一个真正意义上的协调部门。基层分支机构操作风险管理职能缺失。内部审计部门权威性不强。我国很多银行几乎都将内部审计部门作为操作风险管理的职能部门，但在权限上又与其他部室平行设置。其权威性的不足致使对总行、分行层面的稽核监督难以开展。一是内部稽核形式化问题严重，问责制没有威慑力。二是电子化手段缺乏，内控人员素质有待提高。三是操作风险的数据积累不足。由于产权和信息披露制度的原因，银行不但没有压力披露操作风险事件，相反却有主动隐藏风险事件的动机。 银行管理人员对内控管理认识不足，旧的观念和行为惯性一时难以扭转，认识有偏差，同时由于受传统专业银行控制的影响，部分管理人员对现代银行管理理论与方法缺乏系统的了解，对体现银行管理水平的内控系统认识不足，没有把内控这种自我调节、自我制约、自我控制的自律行为作为管理工作的重要组成部分，缺乏强化内控的自觉性和主动性。 目前我国商业银行真正意义上的各业务部门内部控制制衡机制尚未建立，而管理部门机构控制设置繁多，但职责不清，职能不明确，容易产生控制的重复和出现管理的真空地段，同时各部门间又缺乏协调与制约，极易对同一控制点产生不同的控制标准和办法， 7