农村基层民主选举中的政治冷漠现象探析.docVIP

农村基层民主选举中的政治冷漠现象探析 ? 在我国的基层民主选举中，村庄的精英群体，如村“两委”成员、村办企业和其他集体经济组织负责人等，对村民自治的热情较高，参与民主选举的愿望较强烈，而普通村民参与政治的热情则较低，甚至对选举态度冷漠，言辞激烈，表现出极强的不愿参与性。我们认为，导致农村民主选举中政治冷漠现象的深层次原因主要有以下几点。　　一、经济因素：物质需求不满足　　经济基础决定上层建筑，经济的发展影响并制约着政治的发展。只有当经济发展到一定水平，人们的物质需求得到较好满足时，人们才会关注到自己更高层次的需要是否被满足，包括政治参与和政治地位等。　　改革开放30年来，我国经济发展迅速，但由于多年来城乡二元经济结构的制约，造成城乡之间发展不平衡。在这种情况下，大多数农民，特别是经济欠发达地区的农民，关注更多的是物质生活上的问题，在政治问题上则投入精力较少，加之市场经济对个人思想和行为的影响，人们更愿意选择能满足个人利益的经济活动，如外出打工等，而对参与政治活动态度淡漠。　　可以说，普通村民拥有的经济实力不足，直接影响了他们参与政治的能力和热情。　　二、制度因素：参与机制不完善　　民众的政治参与态度不仅受到经济因素的制约，还受到制度因素的影响。在选举过程中，制度和程序上的不完善，加之组织过程不严密，是造成群众政治冷漠的重要因素。如：一些乡镇领导为了保证特定候选人当选，搞象征性的公示，不做广泛宣传，造成了大多数选民对候选人不够了解。同时，还普遍存在选举中的委托投票不规范、滥设流动票箱以及投票现场不设秘密写票处等现象，造成选民不能和不敢自由表达个人意愿的问题。　　细节决定成败。没有严密的制度和规范的程序，必然会给一些不法手段和舞弊行为大行其道提供方便，导致选举结果的不公正性和非正当性，让更多的选民感到无奈和失望。　　另外，由于我国历史上长期的封建专制，使传统思想、思维方式和行为方法以其巨大的惯性与基层民主选举发生剧烈摩擦和碰撞，带来了村干部难产，少数人操纵选举，宗族、富人、黑恶势力非法干涉选举，请吃请喝送钱物拉票贿选，不合格人员当选等一系列非理性选举现象，从而强化了选民对农村基层民主选举的政治冷漠。　　三、心理因素：个人意愿不表达　　除经济、制度因素外，基层民主选举的更多问题则在于参与政治的行为主体——群众的意愿不能或不愿表达。选举是人民民主的重要方面和实现方式，需要民众投票的有两个环节：一是对于选举委员会成员的选举，二是推选候选人和选举正式人选。对前者，往往是上级组织确定人选，或没有认真组织村民按照规定程序进行推选；对后者，受诸多因素影响，村民往往处于被动表达状态，因此不能真实地反映本人意愿，从而普遍对选举积极性不高。我们对河南省某县9个村的调研统计显示，45%的村民对填写选票不在乎，33.3%的村民没有参加选举。这足以说明，在许多农民的意识当中，并没有将选举作为与自己生活息息相关的权利，而是将其视为做无用功。　　对于这种现象，我们可以认为是群体在一般情况下的正常反应。这里涉及两个概念：群体的匿名效应和从众心理。所谓匿名效应，是指在群体当中，独立的个体是不存在的，个人在群体当中的行为不被注意和追究，而被视为群体整体的行为。群体是个无名氏，因此不必承担责任。当个人意识到这一点时，原本的约束就不复存在，从而造成了投票的敷衍性。所谓从众心理，是指个体在真实的或想象的群体压力下改变行为和信念的倾向。在农民的心目中，选举活动是政府行为，是完成任务而不是行使权利。特别是在被动表达个人意愿的情况下，绝大多数人只能持消极态度，采取从众之策，推选已被确定的人选。　　四、理性因素：预期收益不相关　　根据经济人假设，作为在市场领域内存在的个体，无论其处于什么地位，追求自身利益或效用的最大化都是其个体行为的基本动机。　　在政治领域内，个人也同样具有理性经济人特征。基层民主选举制度实质上是政治市场活动的一种表现形式。村民作为民主活动的主体，在进行选举投票之前都要进行预期收益计算，权衡利益得失，只有当认为某一候选人能够为其带来个人收益时，他们才会主动选择这位候选人。当村民预期自己通过选举并不能在村里的资源流动和分配中得到更多利益，谁当村干部都与自己的生存和发展无关时，必然导致其对政治市场的冷淡，对政治参与的冷漠。　　五、现实因素：村事群众不做主　　能不能正确对待农民的民主意识和民主要求，归根到底，就是承认不承认农民群众的主人翁地位，愿不愿意让农民群众直接行使当家作主的权利。社会前进至今天，各级领导在理论上均承认群众是主人，但是在实际工作中，农民的主人翁地位并没有得到真正的尊重。村里的大事村民做不了主，村内的公共事务管理村民插不上手，村民普遍关心的问题不向村民公开，或即使公开了，其详情村民也并不了解，这些都会不同程度地导致村民