从热点案例看法律进程中道德流失.ppt

从热点案例看：法律进程中的道德流失 2010级法律硕士 蔡宗溢 学号：2010020240 社会热点案例一： “钓鱼执法”案件： 2009年9月8日，上海司机张军，因为好心搭乘一名胃痛男子，遭到钓鱼执法，海市闵行区交通执法大队认定张军为非法营运，对其作出了行政处罚决定。张军缴纳了一万元罚款。9月28日张军向法院提起行政诉讼。 10月14日，同样是上海市司机孙中界，因为好心搭送一名打不到出租车的男子，受到扣车和罚款的处罚，孙中界为证明其不是非法运营竟然自断一指。 案例引申 钓鱼执法，英美叫执法圈套，这是英美法系的专门概念，它和正当防卫等一样，都是当事人无罪免责的理由。从法理上分析，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动，国家当然不应该惩罚这种行为。这种行为如果运用不当将致人犯罪，诱发严重社会问题。 钓鱼执法是政德摧毁道德的必然表现。 造成的道德影响 “我希望上海是个没有钩子的世界”——张军 有人问我，经过此事之后，是否还会同情心“泛滥”，帮助别人？我想我还是希望以后开始多一点戒心。我告诫妻子儿女不要和陌生人说话，不要随便同情施舍。 根本原因： 法制进程中存在的经济化，效益化，片面追求法制进程的速度，忽略社会体系中道德进程，从而造成反作用。 “执”法实为毁法 在执法经济的利益驱动下，“钓鱼执法”呈不断向社会扩充“执法力量”之势，提成机制让有关部门公然在社会上“招聘”大量“钩子”，也就是所谓的“协查员”乃至“有正义感的社会人士”。 他们败坏了 “正义感”的名声，使社会诞生出大量不从事生产性、创造性劳动的寄生虫，也使法律、公权力的公信陷于崩溃的危险边缘。 社会热点案例二 南京“彭宇案” 2006年11月，一位老太在南京市水西门广场一公交站台等83路车。人来人往中，老太被撞倒摔成了骨折，医药费花了不少。小伙彭宇路过好心和他人一起搀扶老太，等其家人来后，老太却指认撞人者是彭宇。而告到法院索赔13万多元。 案例后续性的社会影响 由于双方各执一词，取证困难，法院一审判决双方均无过错，按公平原则处理，当事人给受害人适当赔偿，赔偿45000元左右。引起社会热议。 事后，有人形容这一引起极大争议并轰动全国的民事诉讼案，让国人的社会道德观倒退了50年。 法制公平与道德公正 法制的公平原则 民事活动中应以社会正义、公平的观念指导自己的行为、平衡各方的利益，要求以社会正义、公平的观念来处理当事人之间的纠纷。 法治化中的弊病 法制进程中不能片面追求平衡双方利益来达到法制和谐的目的，牺牲社会道德观念实现所谓的法制效率是对民主法治化的轻浮认知和错误理解。 * *