社会公共领域的建构和市场经济.doc

社会公共领域的建构和市场经济 现代化问题是继19世纪以来各后发国家普遍面临的问题，这是一个全方位立体化的过程，它取决和表征着社会在要素与人自身的充分展开。而社会要素和人的充分展开与实现都离不开社会结构的转型，即个人、社会与国家相对独立关系的建构。 建构个人、社会与国家间相对独立关系，涉及到一个重要环节即如何发育个体和社会的问题。从鸦片战争到辛亥革命，中国的现代化努力历经挫折，几乎全都陷于失败，如梁漱溟所说的“社会组织确立不起”，而这有其深刻根源。马克思主义的实践，取得了新民主主义革命的成功，建立了统一的民族国家，并在社会主义建设时期初步建立起含经济（工业）、教育、思想文化、国防和社会福利在内的社会体系，但是在实现社会结构转型、建构社会公共领域方面依然遭遇到深刻困境。这种困境直至今天仍然影响着中国社会的经济与政治改革进程，因而有必要根据现代化的发展目的和目标，厘清它在社会结构上各方面的逻辑关系、中国传统社会结构的特质，以及发育现代社会的平台和土壤等一系列问题。 一、现代化发展的社会要素条件 从社会要素的层面而言，社会发展是经济、技术、思想、文化等社会要素综合作用的结果，社会发展效率最大化意味着要素充分发挥其功能作用，而这取决于社会要素充分转化为社会的现实资源。而实现这一转化不仅仅需要有一定的社会要素的积累。事实上，中国在商品经济、技术发展、思想文化等方面历经唐宋而至明代发展到相当的高度，近代西方社会出现的社会要素几乎都在明代出现，然而这些“社会要素”却并未使中国同样转入近现代社会，反而发生巨大的社会震荡。 为什么同步积累和出现的社会要素在中国明代会产生与西方完全不同的结果？这首先需要从实现社会要素功能的条件认识。具备一定的社会要素是一回事，社会要素的功能是否能够充分实现和发挥是另一回事。从社会资源要素配置的角度而言，充分发挥社会要素的功能即必须使社会要素充分转化为现实资源，不能实现这种转化则其社会要素始终是孤立的社会要素。而实现社会要素资源性转化的不可或缺的条件是市场成为资源配置的主要方式和手段。 然而，市场成为社会资源配置的主要方式和手段，它的一个重要条件是，人们能够自由地生产和交换他们的活动产品，并使这一经济活动在价值上被确立，成为社会普遍性的价值取向，从而成为个体行为的普遍性追求目标。换言之，必须使商品经济活动被社会普遍认可，成为普遍化的社会活动。实际上在人类历史上，一种活动一旦在价值上被充分确立，成为个体的行动目标即普遍化的社会活动时，自然会演化为一种社会文化形态。商品经济活动的普遍化使商品经济已经不再仅仅是简单的商品生产与交换了，它演变为市场经济，其功能得到进一步扩展。主要表现在：其一是经济利益会驱动着人们不断去发现新资源，发明和创造新技术。而那些新资源和新技术一旦被发现、被创造出来，就会通过交换而被广泛运用，由此可能引发规模性影响，以至于在当代市场经济条件下，甚至是一种新的经济概念、生产模式一旦被接受，都会引起大规模的经济活动。其二是作为人们普遍活动的现实平台，由活动产生的交往关系及其理念、原则会辐射到社会的各个领域、各个层面，形成相应的制度，而变成一种文化形态。近现代技术活动形态化亦是基于同样的逻辑，近代西方技术理性即源自于科学技术的巨大发展和普遍运用。 而新的社会形态即现代社会的形成即伴随着商品经济形态化和技术形态化的过程。商品经济自古有之，但只有到近代资本主义时代，它才成为一种文化形态进而演变为社会形态，即与商品经济活动的普遍化而成为社会资源配置的主要方式有关。反之，在中国唐宋元明清时期，商品经济固然发展到相当高的程度，但从社会资源配置来说，并未成为社会的主要配置机制和手段，它始终是有商品经济而没有商品经济的文化形态，有丰富的技术发明和创造却同样没有技术的文化形态。因此，中国传统社会经济始终停留于小农经济形态的性质和水平，而对这一现象的根源必须从其社会结构来解释。 二、现代化发展的社会结构条件 现代化发展是以人的发展为目的，实现这一目的的社会基础是推动商品经济活动的普遍化，形成社会资源的市场配置机制，使社会要素功能的充分发挥。在中国传统社会，国家权力绝对化和无限扩张，掌握全部社会资源。由此，国家成为最大的“资本家”，它与社会的交易处于不平等状态。资源配置主要由国家控制，虽然在局部地区商品经济有相当高的发展，但它毕竟不可能成为普遍的资源配置机制。即使部分少数商人能拥有巨额财富，也是与官僚权力有着千丝万缕的联系。官僚与商人合谋垄断社会资源，且有获取“垄断利润”的足够空间，技术的发明和扩展也就缺乏足够的动力。 而从社会方面来说，当人们只有通过权力占有社会资源才能够获得他所想要的利益时，在价值取向上也必然指向权力或权力关系，相应而生