LEED认证功过之争.docVIP

LEED认证功过之争 　　王瑾 　　Frank 　　Gehry通常可以使事情变得更加有趣。最近，他对于可持续性设计的意见就证明了这位81岁的建筑大师仍然像以前那样有煽动性，而且一如既往的一针见血。 　　最近他又将炮火对准国际知名的LEED认证，先是称该认证的评分制度根本就是一场政治， 　　“许多LEED认证都授予了名不副实的建筑。”接着又在几个月后对记者说：“我从来没有反对LEED，更没有反对绿色建筑，我没有。” 　　不管怎样，盖里的一系列言论使得近年来饱受质疑的LEED认证再次被推到风口浪尖，这个目前全球最具影响力的绿色建筑评估体系又将迎来更多质疑者的“猛攻”。 　　是政治还是绿色？ 　　“我觉得这个问题最终还是个政治问题，” 　　Gehry在采访中说。谈到LEED建筑物的等级制度，它给建筑物的节能特征加分，但却因另一部分不够环保的特征而遭恶评。Gehry说：“许多LEED都授予了名不副实的建筑。”“建造一座绿色建筑物的成本是庞大的，”他说，“在你的有生之年它们都无法偿还。” 　　《大都市》的编辑SusanS. 　　Szenasy则在她的一封信中还击Gehry：“你大错特错，Frank。人们都知道，建筑物所产生的碳排放量占全球总量的一半还多，当然那些建造者和设计者必须承担一些责任。但Gehry显然没有。Gehry傲慢地宣称LEED的定额制度(以及建筑师和设计师们为使我们的世界少受污染而付出的努力)是政治工具和造假。这对于每个关心它的人来说是不幸的。尽管我非常担忧，然而我并不感到惊讶……如果建筑大师们决定为人类的幸福行动起来，那这个世界会变得怎样呢？要是他们承认伟大的建筑也应该对人类和环境有益又会怎样呢？这样的参与行为会降低他们的大师地位吗？我不这样认为。” 　　几个月之后，Gehry在接受PBS采访时再度谈到了这场LEED论战，以及对于未来可持续发展建筑的看法，“我从来没有反对LEED，更没有反对绿色建筑，我没有。”81岁的Gehry对于自己的评语带来负面影响感到非常吃惊，“全球变暖是场灾难，如果我们还想在这个星球上生存下去我们就必须积极的采取行动，但是与此同时，也有一部分人企图利用这点来谋取商业利益。” 　　Gehry认为LEED只是很多种催生环保设计手段的其中一种，“我们的很多客户没有参与LEED认证，只是因为LEED的整个认证过程过于繁琐。” 　　Gehry还谈到了位于瑞士的Novartis 　　building项目，“瑞士并没有引进LEED的认证标准，但是政府会限制说哪些能做，哪些不能做。所以环保真的应该成为一种政治手段，遵守政府规定的建筑标准，每个人负起自己的责任，就这么简单易行。” 　　看上去Gehry能理解环保的重要性，他只是在质疑LEED的分数制度。不过，Gehry具有争议性的论断的确起到了一些积极的效果，因为大量反对他意见的人们证明了在过去几年里绿色建筑运动的强度和获得的诸多支持。 　　LEED将学习餐馆评级 　　这几年对于LEED认证的争议主要集中在三个方面：申请程序繁琐、对建成后的运行监管以及不同项目可进行相互抵消的评分制度。其中第二个方面最为常见。 　　俄亥俄州扬斯顿市区的联邦大楼建造于2002年，因其采用了自然光照明，同时运用白色墙壁减少热量吸收等措施而获得了美国绿色建筑委员会颁发的LEED认证。然而，当美国绿色建筑委员会于xx年进行再次评估时，却发现这栋大楼在能源使用效率方面并非那么理想。 　　原因之一是该大楼的冷却系统耗能太大，而且据美国公共服务管理局的一项调查表明，当时为了获得LEED认证，该大楼在设计时只是更多的注重保存建筑的原始景观，而没有强调节能设施的建设。 　　设计图纸和施工之间原本就存在差距。根据美国绿色建筑委员会的一项调查显示，获得LEED认证的新建筑物中有1/4并没有达到当初设计时的节能构想，而且大部分建筑投入使用后并没有严格检查耗能情况。此外，由于LEED认证的后续监督工作没有及时开展，建筑师、工程师和能源专家们纷纷对该认证体系提出质疑， 　　认为它并没有有效发挥作用减少温室气体排放。而有的专家认为要使LEED认证有效推动绿色建筑发展，委员会必须完全确认建筑是节能之后方才授予其LEED认证，而且所有获得认证的建筑必须公开其能源使用情况。 　　LEED评估体系实行打分制，主要考察建筑物的节水节能、公共交通、室内空气质量、环保材料使用等方面。美国绿色建筑委员会的委员们认为这些评判标准可帮助降低耗能，减少温室气体排放。许多建筑师和工程师们对这种评估标准表示赞赏。但是许多业内人士戏谑地称要符合这些标准，只要用竹子铺地板就可以，不需要寻求能源使用的高效率。 　　LEED认证项目的副主委斯科特·霍斯特指出，LEED认证将会朝着环境保护局的“能源之星”评估模式发展，像餐馆评级那样，授予LEE