完全竞争与垄断利弊分析.docxVIP

竞争和垄断的利弊分析信息管理与信息系统二班 111404212 孙楠楠摘要任何事物都存在着彼此对立又相互统一的部分。竞争与垄断这两个社会经济现象与其他现象一样,对待经济的发展,社会的发展既有着消极的抑制作用, 又起着积极的促进作用。在理论与实践发展过程中,人们对竞争和垄断利弊的认识,必然各有所见，并不断深入着。就此，来分析一下竞争与垄断的利弊。关键词:竞争 垄断 利弊分析 效率 技术创新 一、竞争、垄断与效率效率高低是利弊之争遇到的首当其冲的问题。在一部分经济学家的研究中认为在垄断市场条件下,企业的效率是低下的。美国哈佛学派学者谢佩德在近期的研究中表明了这个观点,认为,一些大的垄断公司,由于内部效率低下,造成的损失往往超过公司成本的10%。这些学者坚持认为,只有在竞争市场条件下,企业的效率才是最高的。另一部分经济学家却持相反意见,他们认为竞争市场条件下,生产效率是低下的。熊彼特批判了竞争企业具有高效率的观点,他说:“很难设想是完全竞争一开始就会采用新生产方法和新产品,这就是说,我们所称为经济进步的东西,大部分和完全竞争不相容。完全竞争的效率、尤其是就新技术效率而言,是低劣的。”这一部分学者认为,企业只有建立大批量生产经营体系,才能利用规模经济效益,而大批量生产经营必然引起资本积累和资本集中产生垄断,这种在规模经济作用基础上形成的垄断,显然有着较高的效率。罗伯特·博克反驳了高度集中的垄断企业会使经济效率低下的论点,他认为规模经济形成的垄断企业与效率的提高有着密切关系。他还说,占有市场份额较大的企业,为了提高价格,限制产量,企业的效率必须是优越于它的竞争对手,否则,它的竞争对手会扩大市场占有份额,因而市场自由地调节各自企业的效率。哈耶克从垄断与竞争之间存在着辩证关系方面论述了这一问题,他说“竞争与垄断相连时,竞争才达到最佳状态。垄断企业是在激烈的市场竞争中获胜而留下的有效率的企业。”这种把垄断处于竞争状况中的表述是哈耶克别具独特见解的思路。二、竞争、垄断与技术创新垄断、竞争与技术之间的关系,一向是西方经济学有关垄断、竞争利弊争论的永恒主题。垄断究竟是促进技术创新还是阻碍技术进步?在理论与实践发展中,一直是各有所见,争论不休。在西方经济学家中,一部分经济学家在垄断与技术之间关系问题上,一贯坚持认为，垄断市场结构会降低技术创新过程,影响技术进步步伐,从而延缓经济发展。他们认为,只有竞争市场才能带来技术进步,更好地促进技术创新。新自由主义学派代表人物路德维希·艾哈德说,垄断会使技术进步与经济进步有倒退。美国经济学家哈罗德·德姆塞茨则认为,竞争更能促进技术变革,竞争可以产生更多的研究创新活动。在垄断与技术关系上争论的焦点之一是,导致技术变革的主要原因是哪种市场结构更具有积极的激励作用,是竞争市场具有技术与开发的动力,还是垄断市场具有技术创新的积极性呢?一部分学者认为,只有竞争市场的存在,才有开发新技术、创造新产品的积极性,只有竞争市场才是技术创新的主要市场结构,而垄断市场却是阻碍技术进步的主要市场机制。但是,另一部分经济学家持有完全相反的看法,他们认为,垄断市场结构有利于促进技术变革,是社会技术进步的主要动力。西方创新经济学的创始人约瑟夫·熊彼特在经济学中首先突破市场结构与技术进步之间关系的禁区,反对竞争市场是技术创新的主要机制,竭力主张,只有垄断市场机制才是促进技术变革的主要市场结构,他说,“在资本主义现实中,有价值的不是这种竞争(完全竞争),而是关于新商品、新技术、新供给来源、新组织类型(例如大规模的控制单位)的竞争,也就是占有成本上或质量上的决定性有利地位的竞争。在那里,似乎没有理由指望获得完全竞争的结果,却更适合于垄断的图式。”他批驳了竞争促进技术进步的看法。为什么垄断市场结构更有利于促进技术创新呢?一些经济学家从多角度分析了这一问题。首先,关于开发技术创新积极问题,一派意见,认为只有竞争市场条件下,企业才具有研究开发的积极性,垄断企业不具备这种动力。另一派意见,他们认为,只有大垄断企业才有进行技术创新的动力,而竞争性企业不存在这种利益驱使。一些经济学家研究了技术创新的外溢性,分析了垄断企业从事研究与开发的积极性。一般来说,一种新产品的技术仿制成本比研制成本要低得多,在竞争市场条件下,一项新技术的发明有很大的可能很快为竞争对手所模仿,从而减少发明的收益,这种技术创新的外溢性特点,影响了革新者的积极性。而在技术垄断情况下,技术发明者有垄断保护,他们就会积极地进行大规模研究与开发的投入,不会受到这种外溢性的影响,否则的话,很少会有人从事代价很高的技术创新活动。垄断企业还具有规模经济优势,克拉克森分析这方面问题时,认为大企业能使用小企业不能使用的专业化设备,从而大企业能从事小企业所不能从事的专业化生产,这是因为在研究与开发中存