刘家海就2004年公务员试年龄歧视案向广西高院申请再....docVIP

刘家海就2004年公务员考试年龄歧视案向广西高院申请再审 　　　　　　　　　　　　向广西高级人民法院申请再审申请书　　　　　　　　　　　　　　（二00七年三月二十六日）　　一、申请事由　　再审申请人不服南宁市中级人民法院2006年12月13日作出2007年3月2日送达的《不予立案再审通知书》和2005年12月19日作出的（2005）南市行终字第119号行政判决，申请再审。　　二、再审请求　　1、撤销（2005）南市行终字第119号行政判决和（2005）青行初字第12号行政判决；　　2、判决确认再审被申请人广西壮族自治区人事厅被诉行政行为违法。　　三、事实和理由　　再审申请人参加再审被申请人广西壮族自治区人事厅组织的广西2004年下半年录用国家机关公务员和机关工作者考试报名，先后在指定的网上报名系统填报司法厅机关处室、法学会岗位，均被网上报名系统以未通过招考单位的审核、超过年龄为由不同意给予报名参加考试。再审申请人认为再审被申请人在该次国家机关公务员和机关工作者录用考试中为司法厅两考录职位设定35岁以下强制性限制报考资格条件并据此不同意再审申请人报考的具体行政行为违法，诉至法院。一审法院驳回再审申请人的诉讼请求后，上诉二审也于2005年12月19日作出判决，驳回上诉，维持原判，并于2006年2月7日送达判决书。再审申请人于终审判决送达后次日即向南宁市中级法院提出再审申请。南宁市中级法院于2006年9月14日举行了听证，于2006年12月13日作出《不予立案再审通知书》并于2007年3月2日送达再审申请人。　　（一）两级法院审判的基本情况　　再审申请人（原告）在起诉中认为：一、国务院《国家公务员暂行条例》、人事部《考试录用国家公务员暂行规定》和《广西壮族自治区国家公务员录用实施办法》都没有对年龄方面的强制性限制。被告设定35岁以下这个报考公务员资格的强制性限制条件并且据此不同意36岁的原告报考，违反了职权法定、依法行政原则的要求。二、根据《广西壮族自治区行政执法程序规定》（自治区政府第13号令），行政机关应对行政相对人申请办理事项进行审查后做出是否同意的决定并书面送达相对人，不同意的，还应当载明申请复议、提起行政诉讼的途径和期限。被告没有以任何方式给原告告知任何这方面救济的权利，其拒绝原告报考的做法不符合法定程序。三、被告根据自己设定35岁以下强制性限制条件不同意原告报考的做法违背法律的目的，侵犯公民的权利。综上所述，被告设定35岁强制性限制条件并据此不同意原告报考公务员的行为是违法的。请求人民法院依法判决确认被告的具体行政行为违法。　　一审法院根据国务院《国家公务员暂行条例》第八十五条第二款和人事部《国家公务员录用暂行规定》第六条的规定认为，被告享有制定本行政辖区内国家公务员考试录用的有关规定的法定职权，所以被告规定35岁以下的报考资格依法有据，作出不同意原告参加本次公务员录用考试是合法的。对报考者如因不符合报考条件，行政机关可以采取口头形式也可以用书面形式通知报考者。因此，原告诉请确认被告设定35岁强制性限制条件并据此不同意原告报考公务员的行为违法的理由不能成立。　　再审申请人（上诉人）在上诉中认为：报考公务员是宪法赋予公民的平等权利和政治权利，《国家公务员暂行条例》无权授权或认可其他行政机关制定涉及限制或剥夺公民政治权利的规定；人事部的《国家公务员录用暂行规定》不能作为判决被告设定及执行35岁强制性年龄限制资格条件的合法有效的依据；被告没有告知法律依据条款及救济事项违反法定程序；一审法院裁判违反行政审判的法律适用规则，对案件主要问题所判非所诉。　　二审法院根据国务院《国家公务员暂行条例》第十七条的规定认为，被上诉人作为省级人民政府人事主管部门，负有对本行政辖区内国家公务员录用考试的管理职责，具有作出被诉具体行政行为的法定职权；人事部《国家公务员录用暂行规定》，是依据《国家公务员暂行条例》第八十七条“本条例由国务院人事部门负责解释”的授权制定的，可以作为审理行政案件的参照依据；被上诉人在《2004年下半年广西壮族自治区国家公务员和机关工作者考试录用简章》中已经明确了报考的条件，而上诉人作为特定的报考者是知道的，所以被上诉人在网上以信息传递方式告知上诉人不准予报考决定，实际已经告知其作出该决定的依据，至于未告知诉权和起诉期限，只是影响上诉人的起诉期限的计算，不影响具体行政行为的合法性。　　（二）两级法院审判内容上的错误　　两级法院审判的根本错误，就是所作出的判决完全脱离了再审申请人（原告、上诉人）在诉讼中提出的关键问题，所判非所诉。　　第一，原告所起诉的是被告设定强制性年龄资格限制的合法性问题，两级法院裁判完全避开了报考资格条件是否属于强制性条件的问题，以审查原