郭店简《六德用为“柔”之字考释复旦大学出土文献与古文字研究中心论文.doc

郭店简《六德》用为“柔”之字考释 （首发） 陈剑 复旦大学出土文献与古文字研究中心 提要：郭店简《六德》中写作“”的字，跟简帛《五行》的“柔”字相当。本文认为，“”字下半所从的声符“”就是《周礼·考工记》和《墨子·杂守》中用为“脑”的“”和“”字。“”的字形象以刀断草，是“刍荛”之“荛”的表意初文。“荛”、“脑”、“柔”并音近可通。进一步推测，“脑”的古字“匘”也是由“”或“”形进一步讹变而来的。 关键词：古文字 考释 郭店简 《六德》 柔 匘（脑） 郭店简《六德》第31～33号简两次出现一个写作“”的字，其形如下： A、 B、 其所在简文为： 仁类A而速，义类而绝。仁B而（？），义刚而简。（？）之为言也，犹（？）（？）也，小而多也。 “”字有释读为“蔑”（林素清2003，74页）、“愍”（颜世铉2001，479页）、“急”（涂宗流、刘祖信2001，210页）、“萌”（廖名春2000a，81页）、“蒙”（刘信芳2000，214～215页）、“瞢”（廖名春2000b）或“懞”（陈伟2002a，397页）等意见，皆不可信。不少研究者已经指出，上引简文可以跟简帛《五行》的以下一段话对读： 不简，不行。不匿，不辩于道。有大罪而大诛之，简也。有小罪而赦之，匿也。有大罪而弗大诛也，不行也。有小罪而弗赦也，不辩于道也。简之为言也犹练也，大而晏（罕）者也。匿之为言也犹匿匿也，小而访〈诊（轸）〉者也。简，义之方也。匿，仁之方也。刚，义之方。柔，仁之方也。《诗》曰：“不竞不求，不刚不柔。”此之谓也。（郭店《五行》第37～42号简，马王堆帛书《五行》略同） 对照之下，《六德》跟《五行》两段文字中讲“义”的“刚”和“简”分别对应；则《六德》讲“仁”的“”和“”，也可能是分别对应于《五行》讲“仁”的“柔”和“匿”的。庞朴先生就据此直接将“”和“”分别释为“柔”和“匿”（庞朴2000，187、188页）。“”字是依《郭店楚墓竹简》原释文隶定,原注释疑是《说文》作“”的“更”字，研究者或据此读为“光”或“晃”（廖名春2000a，81页；又廖名春2000b），或读为“哽”（涂宗流、刘祖信2001，210、211页）；或据其从“丙”声而读为“放”（李零1999，520页；又李零2002，133页）、读为“绵”（刘钊2003，117～118页）或“勉”（林素清2003，74页）；另有释为从“内”（读为“讷”或“纳”）、从“容”（陈伟2002b，127～128页）等说。以上诸说都跟“匿”读音不能密合，文意也不能说完全妥贴，看来“”字的确切解释还有待进一步研究。而“”释读为“柔”，则可以从文字学上加以证明。 徐在国先生分析“”字字形为从“”从“”，将“”解释为“以刀断木”形，释为“制”（徐在国2001，181页）。颜世铉先生认为“”字上半为“蔑”字所从，下半为“制”（颜世铉2001，478～479页）。将“”释为“制”在字形分析上有可取之处，但其结论也不可信。 “”形作为偏旁在西周晚期铜器铭文中已经出现。20世纪90年代河南三门峡市上村岭虢国墓地M2012出土一件“梁姬罐”，其铭文如下： 原全铭为反书，翻转后如此。前三字为“（梁）姬乍（作）”，末两字当是器名或“器名修饰语＋器名”。倒数第二字当分析为“从米从”，发表者隶定为“”，其考释谓“，象以刀断草”，都是很准确的。由于最末一字尚不能确识，同时梁姬罐器形小巧、铸造精美，并非常见的礼器而可能是盛放珠宝一类东西的首饰盒，作为铜器其自名缺乏同类材料的对比，“”字在此铭中的用法尚待进一步研究。但据此可知，象“以刀断艸”之形的“”字确是有很早的可靠来源的。 我认为，“”虽不见于其它古文字和后世字书，但保存在《周礼·考工记》中的“”字和《墨子·杂守》中的“”字，皆即其讹体；“”和“”都用为“匘（脑）”字（“”又见于《汉印文字征》四·十六，原隶定为从“步”从“刀”，何琳仪先生《战国古文字典》315页释为“匘”），当是出于假借；同时“匘”字本身，也是由“”形进一步讹变而来的。“”字象“以刀断艸”之形，就是古书多见的“刍荛”之“荛”的表意初文。“荛”、“柔”、“匘”古音并相近。“柔”是日母幽部字，“荛”是日母宵部字，两字中古音都是开口三等；“匘”是泥母宵部字，与荛同从“尧”声的挠、桡、铙和譊等字也是泥母字。其相通之例证如《周易·说卦》：“坎为矫輮。”《释文》：“輮，荀作桡。”“”字以“（荛）”为声符，故简文中可因读音相近而用为“柔”。 《周礼·考工记·弓人》：“夫角之本，蹙于而休于气，是故柔。”《释文》：“，本又作腦。”很多研究者已经举例证明，古文字中“屮”、“止”两形（还有“又”形）经常相混，将“”跟“”说为一字异体字形证据充分。比较切近的例子如，曾侯乙墓出土的君戈，“”字作如下之形： 其两“屮”形讹为两“止”。古文《