罪后行为对刑事责任影响的立法司法梳理.doc

摘 要 罪后行为所关注的是犯罪成立后，行为人实施的与前罪（本罪）相关联并具有相对独立性，进而影响其刑事责任的行为。我国刑法分则、司法解释中存在大量关于罪后行为影响刑事责任轻重的规定。行为人实施既定的犯罪成立之后，基于其在犯罪后实施了特定的行为，或加重或减轻先前的刑事责任：或被免除刑事责任、不以犯罪处理，或被从轻、减轻、免除刑罚处罚，或在原罪的基础上从重、加重刑罚处罚，甚至变更认定为其他罪名。不同的罪后行为对刑事责任轻重的影响存在差异，有必要进行系统梳理。然而，从现行刑事立法及审判实践来看，现有的规定存在不少问题：理由随意且标准不明确，未遵循同类规则，部分规定背离罪刑法定与罪刑均衡，司法实践中的适用存在偏差。如何将罪后行为影响刑事责任的规定更加规范、合理，使之更具正当性，对罪后行为与刑事责任间的关系进行理论上的深层解读便显得尤为重要。建立在前罪成立基础上的“罪后行为”，其必须在坚持刑法基本原则（罪刑法定、罪刑相适应）和刑法谦抑性精神的前提下，以增强刑法的法益保护功能、预防犯罪为宗旨，遵循宽严相济的刑事政策。通过分析罪后行为得以影响刑事责任的依据（再犯可能性和法益侵害性）以及对罪后行为所涉犯罪的类型化分析，加强规则设置及解释适用中的理论说明性，以尽可能地获得公众的认同。 具体而言，应对部分现有规定进行重新解释，严格解释以维护罪刑法定、罪刑均衡，对违反公平原则的相关解释予以废止。同时，建议在立法上明确关于“量刑根据”的规定，尤其是在刑法总则中肯定罪后行为对刑事责任的影响，对较具普遍性、典型性的情节（退赃、积极赔偿、挽回或减少因自己犯罪所造成的损失等），通过总则予以法定化；仅存在于个罪中具有典型性的情节（如绑架后主动释放人质、危险犯既遂后阻止实际损害结果发生），则以分则规定的形式予以法定化。建议在立法上明确轻罪、重罪，使罪后行为对刑事责任影响的幅度依罪行本身的严重程度而有所区别，以利于立法者在规定相应的刑罚加减制度时注重与罪行本身轻重的关联，避免因轻、重罪界限不明带来的罪刑失衡。针对分则的特殊性规定，若因罪后行为避免了严重后果的，应在立法上考虑减轻或免除处罚，如对危险状态出现后主动实施排除危险行为的，应视情况（是否有效避免损害发生）予以减轻或免除处罚；如对实施侵犯人身自由犯罪后主动释放人质的，综合考虑其他情节（是否勒索财物等）作适度的减免规定。对部分重罪减免幅度过大的，如对强奸罪后多次自愿发生性行为的拟制为无罪，对“战时缓刑”撤销原判、拟制出罪，由于已背离罪刑法定和罪刑均衡，需要进一步修正和限制。 【关键词】罪后行为 刑事责任 再犯可能性 法益侵害性 罪刑均衡 Abstract Acts after the crime mean that, the relatively independent implementation of actors associated with the base crime, more importantly, influence the whole criminal responsibility. There are a large number of sentence reductions for acts after the crime in specific provisions of criminal law as well as judicial interpretation: aggravating or mitigating the responsibility, such as be given a lesser punishment or a mitigated punishment or be exempted from punishment, even not be deal with as a crime ;be given an aggravated punishment or a heavier punishment, even be converted to anther charge. It is necessary to have a systematic analysis especially when limitations exist: the rule setting is too casual and indeterminate, no following the same rules, moreover, some of them have breached the principle of statutory crime as well as the principle of crime and punishment accordance,