企业财务安全测评指标及模型的比较分析.docVIP

企业财务安全测评指标与模型的比较分析 [摘要]：本文介绍了国内外关于企业财务安全测评指标和模型的主要研究成果，从测评指标的解释能力、模型的假设条件、优缺点与适用范围等方面进行了比较分析，并指出现有研究的不足和未来的研究方向。 [关键词]：财务安全；现金流量指标；测评模型 2007年，美国爆发了次贷危机，并进而引发全球范围内的金融危机。这次危机导致世界经济严重下滑，并对世界各国的企业造成了严重影响，美国、日本、西欧等资本主义国家的大量金融企业倒闭，很多工人失业，中国很多企业也出现了较大程度的财务危机。表面上看，大量中国企业出现财务危机是由于金融危机导致的，而究其根本，我们可以发现是企业内部管理不完善、经营者过度追求高额利润、财务把关不严谨等造成的，金融危机只不过加速了这些问题的暴露过程。 任何企业在其生存和发展过程中，都会遇到各种各样的财务风险。当风险控制在一定范围内时，可以认为是财务安全的，不存在危机；而当企业抵御风险的能力较弱，或不能对风险采取有效的化解措施，则很可能会陷入财务危机的境地。那么什么样的财务状况是安全的，评判企业财务安全的指标有哪些？各类测评方法和模型的利弊及适用条件是什么？在未来的研究中，什么样的指标体系与模型才可能更好地对企业财务安全进行测评？本文在系统回顾国内外相关文献的基础上，对企业财务安全测评指标与模型进行了比较分析，旨在探讨财务安全测评研究的未来可能发展方向。 一．企业财务安全测评指标的比较 企业财务安全测评的研究在国外起步较早。早期的研究中，研究者主要采用的是基于权责发生制下的传统会计指标，而20世纪70年代以来，随着理论与实务界对决策有用性会计目标的认同，现金流量指标受到了普遍关注。国内对企业财务安全测评的研究虽然起步较晚， 但有学者已经关注到现金流量指标对财务安全的表征作用。国内外重要文献研究成果中关于财务安全测评指标的解释能力如表1所示。 表1 财务安全测评指标的解释能力比较 研究者 模型 测评指标 解释能力 Fitzpatrick【1】（1932）Beaver【2】 （1966） 传统会计指标：净收益/总资产、负债/总资产、营运资本/总资产、流动资产/流动负债、（速动资产-流动负债）/营业费用 此6个财务指标的准确性较高，其中现金流量/负债这个指标评测公司财务状况的效果最好 现金流量指标：现金流量/负债 Altman【3】 （1968）Z-Score模型 传统会计指标：营运资本/总资产、留存收益/总资产、息税前利润/总资产、股东权益的市场价值/总负债账面价值、销售收入/总资产 5个指标分别代表流动性、盈利性、财务杠杆、偿付能力以及活动比率，预测企业破产在一年和两年时间内的准确率较高，分别为95%和83% Altman Haldeman Narayanan【4】 （1977）ZETA模型 传统会计指标：经营收益/总资产、收益稳定性、息税前利润ZETA模型测评及预测准确度明显优于Z-score模型 Gentry Newbold Whitford【5】 (1985) 多元Logit回归 模型 现金流量指标：净经营现金流量、净营运资本现金流量、净财务现金流量、固定成本费用、净资本支出、股息红利、其他资产和负债现金流、现金与股票的变动 现金流量指标测评效果并不强于传统会计指标，但是股利现金流量指标能显著区分财务安全与财务不安全公司 Aziz Emanuel Lawson【6】 (1988) Lawson 现金 流量 等式 现金流量指标：经营性现金流量、净资本投资、现金税收、流动账款科目变动、股东现金流量、贷款人现金流量 现金流量模型的预测效果优于Z-score模型和ZETA模型 周首华 杨济华【7】 （1996）Z-Score模型 传统会计指标：期末营运资本/期末总资产、期末留存收益/期末总资产、期末股东权益的市场价值/期末总负债 修改Altman的Z-score模型，加入了新的现金流量指标，预测准确率高达近70% 现金流量指标：（税后纯收益+折旧）/平均总负债、（税后纯收益+利息+折旧）/平均总资产 陈静【8】 (1999) 单元 判别 模型 多元 判别 模型 传统会计指标：负债总额/资产总额、净利润/年末净资产、净利润/年末总资产、流动资产/流动负债（单元判别分析）； 负债总额/资产总额、净利润/年末净资产、净利润/年末总资产、流动资产/流动负债、营运资本/总资产、销售收入/总资产（多元线性判别分析） 在单元判别分析中，流动资产/流动负债与负债总额/资产总额的误判率最低；在多元线性判别分析中，选择的6个指标构建的模型，前3年有较好预测效果。 张玲【9】 (2000) 多元 判别 模型 传统会计指标：负债总额/资产总额、营运资本/资产总额