穆勒名学.doc

部首目次 　　　　引论 　　　　第一节 论开宗界说本非定论 　　　　第二节 辨逻辑之为学为术 　　　　第三节 论名学乃求诚之学术 　　　　第四节 言名学论推知不论元知 　　　　第五节 论名学所以统诸学之理 　　　　第六节 考名学之利用於何而见 　　　　第七节 标明本学界说 穆勒名学部首 引论 第一节 论开宗界说本非定论 　　世之言名学者。不独其书人而殊也。即其界说已参差矣。自著书之人。所用之文字虽同。而所达之意旨多异。言庬义歧。固其所耳。如义理之学。法律之学。凡为书者。界说之纷。与此正同。此由其学所包事义广狭。初无定畛。故於发端之始。姑为界说。以隐括所欲发挥讲论之大意。且亦有先为臆造界说。而后此所言。即以望文生义。此则本学所谓丐词者也。（丐词乃名学言理厉禁。譬如天文。有文昌、老人诸星。其名本人所命。乃既命之后。而谓其星为文明寿考诸应。此之谓丐词。） 　　然此乃本学未极其精之征验也。夫为书者。欲发端界说之皆同。必自其书所言之皆同始。凡物皆可为界说。界说者。决择一物所具之同德。以释解其物之定名也。故必尽其物所具之德而喻於心。夫而后知决择以为此界。况夫一学之精深广远。所并包之事理。至为繁赜。往往为一界说於今。及其学之扩充。则见以为未尽。良由於散殊者或难尽窥。则不能隐括之而为总义故也。譬如於物质之理。非博观而明辨者。不能为质学（俗翻化学）之界说。此所以生理之学。治化之学。其界说至今犹为争论之端。是知学未造夫其极者。其界说不为定论。其学之方进而未止者。其界说亦屡变不居。而开宗明义之界说。极所能为。不过取郛众说。而吾今所立。亦特标其所欲讨论思辨者而已。是非然否。后之人任自为之。然而曰是非吾名学之界说。则不可也。 第二节 辨逻辑之为学为术 　　案逻辑此翻名学。其名义始於希腊。为逻各斯一根之转。逻各斯一名兼二义。在心之意。出口之词。皆以此名。引而申之。则为论为学。故今日泰西诸学。其西名多以罗支结响。罗支即逻辑也。如斐洛罗支之为字学。唆休罗支之为群学。什可罗支之为心学。拜诃罗支之为生学是已。精而微之。则吾生最贵之一物。亦名逻各斯。（天演论下卷十三篇。所谓有物浑成字曰清净之理。即此物也。）此如佛氏所举之阿德门。基督教所称之灵魂。老子所谓道。孟子所谓性。皆此物也。故逻各斯名义。最为奥衍。而本学之所以称逻辑者。以如贝根言。是学为一切法之法。一切法之法。一切学之学。明其为体之尊。为用之广。则变逻各斯为逻辑以名之。学者可以知其学之精深广大矣。逻辑最初译本。为固陋所及见者。有明季之名理探。乃李之藻所译。近日税务司译有辨学启蒙。曰探曰辨。皆不足与本学之深广相副。必求其近。姑以名学译之。盖中文惟名字所涵。其奥衍精博。与逻各斯字差相若。而学问思辨。皆所以求诚正名之事。不得舍其全而用其偏也。 　　俗谓名学为思议之术。近代名学专家。（此指魏得利魏官教言牧长著名学言语学二书。）始取前说附益之。而为界说曰。名学者。思议之学。而因以明其术者也。欧洲数百年来。科学骎骎日臻胜境。独名学沿习陈腐。其进甚微。颇为学人所诟病。独是家所得。方之他人为多。其著说风行一时。而时始知重。审其界说之义。以学兼术。盖必能析思之体。通其层累曲折之致。夫而后能据所以然之理。而著为所当然之法。以施於用。其义之善。较然无疑。今夫一思之用。其心境之所呈。心力之所待。与其间不可乱不可缺之秩序。使非昭晰无疑。将何所基而立致思之术。诏为虑之方乎。故知方术既行。致知斯在。世之不待学而能者。其术必至浅耳。即有术焉。初不本於专科之学。亦以其术所本之学方多。抑非谓其无学也。盖人事外缘。至为繁赜。往往求一事之能行。必先尽多物之性致众理之知而后可。故曰不学无术也。 然则名学者。义兼夫术与学者也。乃思之学。本於学而得思之术者也。顾思之一言。自常俗观之。若至明晰。而以科学（格致之事至於医药。皆为科学。名数质力四科之学也。名学虽其理有以统诸学。而自为一科学。科学理莹语确。故其律令最严。）之法律绳之。则歧义甚众。盖常俗所用之名。几无一焉。无歧义矣。穷一事之理。思也。致一物之情。亦思也。虽名学之事。方舍情而言理。而穷理有自同然而之独然者。有自既然以推未然者。前思后亦思也。其混而无所专属如此。格物内籀之事。与几何外籀之功。其在名学。厘然两物。而在常俗之意。无区别也。然则欲定名学之义。必先定思之义而后可。 　　治名学者。其所谓思。多从前义。（自同然而之独然。）而此书所用。转取后义。（自既然以推未然。）盖后义较广。而著书者宗旨不同。各适己事。非有意於叛前人也。吾此时决择之当否。将入后而自明。第思之一言。既已多涵如此。吾宁取其兼赅弥广之义。不必主於其一偏者也。 第三节 论名学乃求诚之学术 　　虽然。思之一言。尚不足以尽名学之界域也。自亚理斯大德以逻辑为持论本原。然其为书。持论部居第三。而解字第一。析词第二。又有专