目前大陆高等研究院建设过程中问题浅谈.docVIP

目前大陆高等研究院建设过程中问题浅谈 　　摘要：自2005年至2011年中国大陆地区各个高等院校创办的高等研究院在数量上迅速增加。其基本创办理念从基础的理论型走向专门性的社会服务导向型。这样一来，在原有的资金筹措机制没有得到很好解决的情况下遭遇了独立性成迷、发展方向冲突之困。其实，若是想要问题得到根本性的解决，那就必须反思高等研究院建设所需的深层次机制及其文化底蕴。重新思考独立性和公共性，在此前提下培育新型社会资本，应该是高等研究院走向更高发展阶段的必由之路。 　　关键词：高等研究院；价值取向；独立性；公共性；机制 　　中图分类号：G647 文献标识码：A 文章编号：1674-9324（2012）07-0253-02 　　自1930年弗莱克斯纳在新泽西州创办普林斯顿高等研究院（Institute for Advanced Study）以来，世界各地借鉴或者模仿创办此类机构的活动一直在延续。上个世纪中叶美国芝加哥社会思想中心（Committee on Social Thought）（1941年）、德国埃森人文与社会高等研究院（1988年）以及中国清华大学的高等研究院（1997年）渐次成立，并成为影响人类科学和人文精神的重要机构。香港、台湾等地区也相应地筹建了类似高等研究院的机构。进入21世纪后大陆迎来了创办高等研究院的高潮。南京大学2005年创办人文与社会科学高等研究院，2008年5月华东师范大学的思勉人文高等研究院、2008年12月复旦大学社会科学高等研究院相继成立。在接下来短短的三年不到的时间里，北京师范大学、中国人民大学、北京大学、山东大学、重庆大学纷纷建立了颇具自主特色的研究院。目前还有不少中国大陆地区的高等院校在筹建自己的高等研究院。中国大陆高等研究院迅速发展的同时面临着一系列问题。2007年《清华大学教育研究》杂志发表了钱晓红等人的论文《高等研究院创建模式比较与任务研究》。文章介绍了普林斯顿高等研究院之后针对中国高等研究院的创办及其运作过程进行了分析，指出大陆高等研究院发展过程中存在的问题：资金来源、是否具有研究实体、人才构成以及高等研究院与高等院校的联结模式。笔者认为钱晓红等人的看法非常中肯。如果认真考虑他的建议，很可能目前大陆地区高等??究院的发展会要好于目前。不过，距钱晓红等人发表论文到现在已经四年多了，大陆高等研究院蓬勃发展的同时问题也不少。笔者试图就高等研究院目前遭遇的问题谈自己的看法。 　　一、高等研究院建设的第一个问题：价值取向的迷失 　　弗莱克斯纳当年筹办普林斯顿高等研究院的基本理念是：科学进步；追求知识的创新。1941年成立的芝加哥社会思想中心要求精熟古代和现代经典，对哲学和文学深入研究。2011年7月中国大陆成立的重庆大学人文与社会科学高等研究院这样表述他们的宗旨：旨在实施学校“综合性、研究型、国际化”的办学理念，聚集和引进国内外顶尖学术人才，开展高起点、高目标和高质量的学术研究，为学校人文社会科学的学科建设和人才培养提供重要的学术支撑。我们从这段高等研究院在世界各地发展的历史可以看出，弗莱克斯纳当年追求的基础性研究、独立性研究、个体性研究的理念不再被遵循。同样一个与此相关的变化是，高等研究院设置趋向于专门化而不是超学科分工的组织形态。譬如，从2005年到2011年按时间先后顺序成立的高等研究院，其学科专科设计呈现这种趋势：南京大学人文社会科学高级研究院（2005.5），华东师范大学思勉人文高等研究院（2008.5），复旦大学社会科学高等研究院（2008.12），中国人民大学宗教高等研究院（2009.10），山东大学儒学高等研究院（2010.4）。值得提醒的是1997年成立的清华大学高等研究院基本上都是从事理工科研究的。与普林斯顿高等研究院成立之初的跨学科研究，包括数学、物理学以及社会政治人文学科不同，大陆成立的高等研究院很难把文理结合起来。其中原因耐人寻味。更让人深思的是，高等研究院按照这样的思路发展下去，可能会改名为：专门研究院。如果是专门研究院，又怎么能够与原先存在的院系划分相区别呢？钱晓红曾指出：“如果只有一个高等研究院的名称的话，既然如此，又何不以高校内的联合研究中心或者研究所的形式来聚拢相关校内外人才来进行一些合作研究呢？成立高等研究院的目的就完全转化成了向院校、政府和社会申请新的资金的缘由，而将完全背离高等研究院的建立理念了。”这里的关键我认为是理念出了问题。当年普林斯顿高等研究院的第一任院长弗莱克斯纳本人就是一位杰出的教育家。在《现代大学论》中他这样阐述大学的理念：“虽然学术合作也是一种旨在获得真理的努力，不能被排斥在外，但研究不是通过雇佣他人而是个人独自做出的静悄悄的和艰苦的努力。”“研究的）课题必须是严肃的或具有严肃的意义；目的必须是没有私利的；不管研究结果对财富、收入或物